- Kat Cammacková čelila vyhrážkam smrťou po zverejnení svojho mimomaternicového tehotenstva.
- Pro-life zákony na Floride umožňujú život zachraňujúcu liečbu, nie potraty.
- Potratová lobby skresľuje fakty, aby obhajovala legálnosť potratov vo všetkých prípadoch.
- Diskusia o potratoch by mala byť založená na pravde a skutočných potrebách žien.
Republikánska poslankyňa Kongresu USA Kat Cammacková z Floridy sa vyjadrila po tom, čo reportér zverejnil podrobnosti o jej mimomaternicovom tehotenstve, o ktorých zachovaní v tajnosti požiadala v čase, keď čelila vyhrážkam smrťou, a reagovala na to, ako lobistická skupina za potraty skreslila fakty o jej ťažkej skúške, aby to slúžilo pro-potratovej agende.
Cammacková, spolupredsedníčka Pro-Life Caucus v Snemovni reprezentantov, minulý rok v rozhovore pre Wall Street Journal opísala, ako ju v máji 2024 odviezli na pohotovosť, keď jej hroziť bezprostredné nebezpečenstvo smrti, avšak lekári a sestry váhali s podaním metotrexátu na vyhnanie potrateného dieťaťa zo strachu, že porušia vtedy nový floridský zákon o ochrane srdcového tepu, ktorý zakazuje väčšinu potratov od približne šiesteho týždňa. Liečivo jej podali o „niekoľko hodín“ neskôr.
21. júna tohto roku Tara Palmeri uverejnila nový rozhovor s Cammackovou, v ktorom sa (okrem iného) vrátila k tomuto príbehu pod provokatívnym názvom „Čo sa stane, keď pro-life kongresmanka potrebuje potrat?“. O tri dni neskôr Cammacková reagovala článkom v X, v ktorom sa venovala „klamstvám, ktoré nasledovali“ po jej príbehu.
„Potom mi povedala, že to chce odvysielať na Deň otcov. Bude to prvý Deň otcov, ktorý naša rodina zažije od narodenia nášho dúhového dieťaťa,“ začala kongresmanka. „Požiadala som ju, aby z bezpečnostných dôvodov odložila zverejnenie tej časti rozhovoru. Podrobne som jej vysvetlila dôvody. Bolo jej to jedno. Moju žiadosť zamietla s tým, že tento príbeh je ‚vo verejnom záujme‘. Fajn. Tak potom povedzme celý príbeh.“
Cammacková uviedla, že odvtedy, čo po prvýkrát rozprávala svoj príbeh, dostala „stovky vyhrážok smrťou“, vrátane „jedného muža, ktorý vyslovil konkrétne vyhrážky voči mojej rodine a ktorý sa nedostavil na súdne pojednávanie. Policajné orgány ho nedokážu nájsť. Stále ho hľadajú.“ Následne zverejnila ukážku nových vyhrážok, ktoré dostala od Palmeriho rozhovoru. „Nikdy som ju nežiadala, aby tú časť vystrihla – len aby to odložila, kým nenájdu toho muža, ktorý ohrozoval moju rodinu. Znova jej to bolo jedno. Uprednostnila počet kliknutí.“
Cammacková potom vysvetlila, že utrpela rohovité mimomaternicové tehotenstvo, krvácala ešte skôr, ako zistila, že je tehotná, a lekári rýchlo potvrdili, že nedokážu nájsť srdcový tep. „Jeden lekár mi vysvetlil, že ak by došlo k prasknutiu, čas na záchranu môjho života by sa dal merať v minútach,“ povedala. „Nie v hodinách. Minúty. Povedali mi, že moje dieťa zomrelo.“
Ďalej objasnila, že liečba mimomaternicového tehotenstva „nikdy nebola klasifikovaná ako potrat“ v žiadnom štáte ani vo federálnych zákonoch či lekárskych štandardoch, a v skutočnosti aj samotná organizácia Planned Parenthood kedysi pripúšťala, že „Liečba mimomaternicového tehotenstva nie je to isté ako podstúpiť potrat,“ ešte pred zrušením rozsudku Roe v. Wade.
Následne preukázala, že floridský zákon nikdy nebránil život zachraňujúcej liečbe, ktorú potrebovala, a v skutočnosti „obsahoval výslovné záruky na liečbu mimomaternicového tehotenstva a lekárskych pohotovostí ohrozujúcich život matky“. Cammack pripisuje váhanie svojich lekárov váhanie nie samotnému zákonu, ale „propotratovej skupine, ktorá vynakladala milióny na geolokalizáciu falošných reklám v okolí nemocníc na Floride, v ktorých sa lekárom a sestričkám hovorilo, že im hrozí trestné stíhanie za liečbu potratov a mimomaternicových tehotenstiev.“ Sestra, ktorá ma ošetrovala, mi na svojom telefóne ukázala jednu z týchto reklám. Bola to lož.“
„Nikdy som nehovorila s guvernérom DeSantisom,“ dodala. „Nikdy som nehovorila s nikým z jeho tímu. Nedostala som žiadne špeciálne zaobchádzanie. Žiadne. Nikdy.“ (V pôvodnom článku WSJ sa uvádza, že Cammacková „povedala, že neskoro v noci volala do kancelárie guvernéra so žiadosťou o pomoc, ale nikto to nezvedol“, čo Palmeri neskôr nesprávne interpretuje ako „Opísala, ako kontaktovala kanceláriu guvernéra Rona DeSantisa s prosbou o právnu radu, zatiaľ čo krvácala.“;)
„„Potrebujeme celonárodnú diskusiu o potratoch, mŕtvych narodeniach a mimomaternicových tehotenstvách – o tom, čo sú, čo nie sú a ako vyzerajú skutočné medzery v starostlivosti o matky a v prenatálnej starostlivosti,“ uzavrela kongresmanka. „Potrebujeme skutočné riešenia. Nie clickbaitové nezmysly, ktoré nijako nepomáhajú ženám a deťom v každom kúte krajiny.“
Palmeri odpovedala na svojom Substacku, pričom tvrdila, že popis poslankyne „nezodpovedá skutočnosti“.
„„Táto časť rozhovoru bola poskytnutá na záznam. Pred rozhovorom ani počas neho neboli prerokované žiadne podmienky týkajúce sa zverejnenia,“ napísala. „Krátko po ukončení nahrávania kontaktoval moju producentku Abi Bakerovú jej poradca pre vzťahy s verejnosťou Aaron Evans, ktorý vyjadril niekoľko obáv,“ vrátane toho, „že kongresmanka neočakávala, že bude opýtaná na okolnosti týkajúce sa jej predchádzajúceho verejného vyhlásenia o tehotenstve. Neskôr toho popoludnia, o 14:21, Evans priamo spojil Cammackovú a mňa telefonicky. Práve tento rozhovor sa teraz stal predmetom verejnej polemiky.“
Palmeri pripúšťa, že Cammacková vyjadrila obavy v súvislosti s vyhrážkami, ktoré v tejto veci dostávala, avšak trvá na tom, že jej „súčasné poznámky z tohto rozhovoru neodzrkadľujú návrh odložiť zverejnenie až do zadržania podozrivého a až potom pokračovať v zverejnení.“ Naopak, moje poznámky odrážajú žiadosť, aby sa rozhovor nezverejnil z dôvodu pretrvávajúcich obáv o bezpečnosť, spolu s diskusiou o možnosti opätovného stretnutia v budúcnosti po tom, ako dokončí ďalšiu prácu v oblasti, ktorú opísala ako ‚oblasť zdravotnej starostlivosti o ženy‘.‘’“ Cituje tiež Cammackovú, ktorá povedala: „Úprimne povedané, osobne sa necítim veľmi dobre pri myšlienke, že by to bolo prezentované v rovnakom kontexte ako prípad Epsteina,“ čo bola téma, o ktorej sa v rozhovore tiež diskutovalo.
Kľúčové je, že Palmeri sa nezaoberá žiadnym z Cammackových argumentov týkajúcich sa mimomaternicových tehotenstiev ani pravdou o floridských pro-life zákonoch.
Údaje ukazujú, že menej ako päť percent potratov sa vykonáva z dôvodu znásilnenia, incestu alebo zdravotných núdzových situácií, napriek snahám potratovej lobby využiť tie najemocionálne náročnejšie okolnosti na to, aby všetky potraty zostali legálne.
Hoci niektoré núdzové situácie počas tehotenstva môžu vyžadovať liečbu, ktorá nepriamo a neúmyselne vedie k smrti dieťaťa, mnohí lekári hájiaci právo na život (vrátane bývalých lekárov vykonávajúcich potraty) potvrdzujú, že priamy potrat nie je nikdy potrebný na záchranu života matkya v skutočnosti by potrat bol často tou najhoršou vecou, ktorú by bolo možné pre matku v skutočnej núdzovej situácii urobiť, keďže často trvá dlhšie ako samotná liečba alebo dokonca pôrod a môže spôsobiť nové zdravotné komplikácie, s ktorými sa lekár musí vyrovnať.
Nech už je to akokoľvek, každý štát v Únii, v ktorom v súčasnosti platia zákazy potratov, tiež umožňuje lekárom poskytovať tehotným ženám život zachraňujúcu liečbu, ktorá nie je potratová, aj keby to malo byť na úkor života dieťaťa.’
Aktivisti podporujúci potraty sa už dlho snažia udržať diskusie o potratoch zamerané na takéto situácie, aby odklonili pozornosť od drvivej väčšiny potratov, ktoré sa vykonávajú z oveľa menej „súcitných“ dôvodov. Tento prístup im priniesol úspech, ktorý pomohol poraziť zástancov práva na život v mnohých štátnych referendách a presvedčil republikánov na celoštátnej úrovni, aby zaujať „umiernenější“ postoj k otázke života.