- Predefinovanie smrti ohrozuje dôveru v systém darcovstva orgánov a etiku medicíny.
- Flexibilita pravidla mŕtveho darcu môže viesť k ospravedlneniu usmrcovania pre darcovstvo.
- Transparentnosť v procese darcovstva orgánov je nedostatočná a zvyšuje riziko zneužitia.
- Je potrebné vrátiť sa k biologickej realite smrti a hľadať etické alternatívy.
Článok z 8. júla uverejnený v časopise New England Journal of Medicine navrhuje priame usmrcovanie ľudí prostredníctvom darcovstva orgánov.
V článku „Contextualizing the Dead Donor Rule in an Era of Voluntary Euthanasia“” Dr. Robert Truog a jeho kolegovia uvádzajú, že keďže sme už pre náš súčasný systém odberu orgánov predefiniovali smrť, povolenie výslovného usmrtenia prostredníctvom darcovstva je len ďalším logickým krokom.
Argumentácia autorov sa týka pravidla mŕtveho darcu (DDR), etického štandardu, ktorý stanovuje, že pacienti musia byť mŕtvi pred odberom orgánov a že lekári nesmú spôsobiť smrť odberom orgánov. Toto pravidlo má za úlohu udržiavať dôveru verejnosti v náš systém darcovstva orgánov.
Podľa Truoga a jeho kolegov sa však pravidlo mŕtveho darcu už stalo pružným:
Hoci je DDR považované za „etický pilier“ transplantácie, funguje skôr ako morálna kotva než ako morálny absolút, pričom jeho uplatňovanie si vyžaduje neustálu interpretáciu a prispôsobovanie.
Autori uvádzajú príklad „smrti mozgu“, pričom uvádzajú, že smrť mozgu nie je skutočnou’biologickou smrťou, ale slúži ako príklad toho, ako môžeme zmeniť definíciu smrti tak, aby vyhovovala našim potrebám:
Napriek filozofickej a biologickej neistote bola smrť mozgu začlenená do práva a lekárskej praxe prijatím zákona z roku 1981 o jednotnom určovaní smrti, ktorý definoval smrť ako nezvratné zastavenie všetkých mozgových funkcií. Narastajúce klinické skúsenosti však odhalili rozpory v tomto integratívnom koncepte smrti mozgu. [Dr. Allan] Shewmon opísal mnoho prípadov dlhodobého biologického prežitia po stanovení smrti mozgu. Títo pacienti boli schopní rásť, vstrebávať živiny a vylučovať odpadové látky, zotavovať sa z infekcií a rán, ba dokonca nosiť plod. Napriek neistote pokračovalo darcovstvo orgánov, čo odhalilo hlbší koncepčný posun. DDR posunulo stanovenie smrti od prísne biologických kritérií smerom k dodržiavaniu diagnostických kritérií, ktoré boli vymenované a schválené autoritou zodpovednou za definície. Požiadavka smrti a dôvera v systém darcovstva orgánov neboli porušené, ak bol nový koncept smrti akceptovaný v spoločenských a právnych normách. Takáto kontextualizácia urobila z DDR flexibilnú morálnu poistku, ktorá zachovávala záväzok neodoberať orgány od živých ľudí, aj keď bol samotný význam pojmu „smrť“ revidovaný.
PREČÍTAJTE SI: ‘„Špinavá morová krysa“: Traumatológ opisuje, ako sa počas pandémie COVID zaobchádzalo s nezaočkovanými ľuďmi
Keď ste sa prihlásili za darcu orgánov, povedali vám, že samotný význam pojmu „smrť“ bol prehodnotený? Väčšina ľudí, ktorí sa registrujú ako darcovia orgánov, verí, že v čase darovania orgánov budú studení, siví a stuhnutí, ale to nikdy nie je pravda. Orgány sa bez krvného obehu veľmi rýchlo stanú nevhodnými na transplantáciu: mŕtvoly nemôžu darovať životaschopné orgány. Ľudia v hlbokom kóme (s bijúcim srdcom) boli preto preklasifikovaní na „osoby s mozgovou smrťou“, čo znamená, že orgány zodpovedné za definície ich považovali za „dostatočne mŕtvych“, aby sa mohli stať darcami orgánov.
Článok v New England Journal of Medicine sa zaoberá aj skutočnosťou, že darcovia orgánov po obehovej smrti (DCD) v skutočnosti tiež nespĺňajú americké právne kritériá smrti, ktoré vyžadujú nezvratnú stratu obehovej a dýchacej funkcie:
Naďalej pretrváva debata o tom, či postupy DCD skutočne dodržiavajú princíp DDR, najmä vzhľadom na to, že trvalosť nie je nutne rovnocenná s nezvratnosťou. Pri DCD k smrti dochádza nie preto, že resuscitácia je nemožná, ale preto, že je zámerne zadržaná v súlade s hodnotami pacienta, čím sa pacienti dostávajú na cestu smerujúcu k smrti, ktorá sa považuje za “nezvratná“, pretože sa nedá zvrátiť.“Tento posun od biologického k procedurálnemu chápaniu smrti opäť zasadil DDR do kontextu, čím ho zosúladil so všeobecným spoločenským a etickým chápaním skôr než s empirickou konečnosťou.… DDR opäť pretrváva nie ako nemenná hranica, ale ako morálny rámec , ktorého etická sila je udržiavaná kontextualizáciou.
Keď ste sa zaregistrovali ako darca orgánov, boli ste informovaní o tomto posune od biologického k procedurálnemu chápaniu smrti? Že vaša smrť by v skutočnosti nespĺňala právny štandard zákona o jednotnom určovaní smrti (Uniform Determination of Death Act), ale že by ste boli považovaní za „dostatočne mŕtvych“, aby ste sa stali darcom orgánov prostredníctvom „kontextualizácie“x201D“?
Autori článku tiež uvádzajú, že darcovia orgánov aj tak všetci nakoniec zomrú, takže presný okamih smrti v skutočnosti nezáleží:
V prípade smrti v dôsledku darovania orgánov sa súhlas pacienta, jeho skúsenosť a výsledok nemenia v závislosti od toho, či k smrti dôjde chvíľu pred odberom orgánov alebo počas neho. Etické zameranie by sa preto malo posunúť od určovania presného okamihu biologickej smrti smerom k rešpektovaniuxA0;autonómne rozhodnutia, zabezpečenie toho, aby boli záruky proti nátlaku a vykorisťovaniu spoľahlivé, a presadzovanie transparentného a verejne zodpovedného procesu.
Transparentnosť? V súčasnosti darcovia orgánov nemajú absolútne žiadnu transparentnosť ohľadom toho, ako bude stanovená ich smrť pred darovaním orgánov. Žiadnemu darcovi orgánov sa nikdy neposkytujú informácie, ktoré by chcel vedieť každý rozumný človek, aby mohol udeliť plne informovaný súhlas. Naozaj si myslíme, že tento proces bude v budúcnosti transparentný a verejne zodpovedný?
Dr. Truog a jeho kolegovia tvrdia, že spôsoby, akými už teraz predefinujeme smrť v súvislosti s darcovstvom orgánov, oprávňujú ich myšlienku pokračovať vpred a povoliť priame usmrcovanie prostredníctvom odberu orgánov: „Hoci smrť v súvislosti s darcovstvom orgánov možno vnímať ako odklon od DDR … my to interpretujeme ako súlad s historickým vzorom rekontextualizácie.”
PREČÍTAJTE SI: Polovica prípadov SIDS sa vyskytla do 48 hodín po očkovaní, tvrdí bývalý policajný detektív
Keďže sme teda v minulosti prešli s redefinovaním živých ľudí ako dostatočne mŕtvych na to, aby sa stali darcami orgánov, zrejme teraz môžeme otvorene vyzývať k eutanázii prostredníctvom odberu orgánov. Tento proces je tiež známy ako „šmykľavý svah“.
Namiesto toho, aby sme naďalej ospravedlňovali tieto neustále sa rozširujúce definície smrti v záujme darcovstva orgánov, musíme sa vrátiť k uznávaniu smrti ako biologickej reality. A musíme nájsť nové, etické riešenia pre ľudí so zlyhaním orgánov, ktoré nezahŕňajú zabíjanie.
Dr. Heidi Klessigová je bývalá anesteziologička a špecialistka na liečbu bolesti, ktorá píše a prednáša o etike odberu a transplantácie orgánov. Je autorkou kníh The Brain Death Fallacy a jej práce možno nájsť na respectforhumanlife.com.