- Fauci a jeho tím manipulovali s informáciami o pôvode vírusu pre vlastné záujmy.
- Vedecká komunita sa zameriava na neoverené teórie o zoonózach a ich šírení.
- Politika verejného zdravia je založená na slabých dôkazoch a skreslených názoroch.
- Globalizácia a obmedzenia slobody sú nevyhnutné pre kontrolu pandémie, čo je alarmujúce.
Prečo sa Anthony Fauci a jeho spolupracovníci tak usilovali obviniť zo SARS-CoV-2 netopiere a neskôr pangolíny na mokrých trhoch? Nebolo to len preto, aby odvrátili pozornosť od možnosti, že nový vírus unikol z laboratória vo Wu-chane, ktoré sa zaoberalo výskumom funkcie. Išlo o niečo väčšie: posilniť veľmi dôležitý príbeh týkajúci sa šírenia zoonóz.
Je to módna fráza, ktorá hovorí o určitom granulárnom zameraní, ktoré odrádza neodborníkov od toho, aby mali svoj názor. Nechajte to na odborníkov! Tí to vedia!
Čítajte: Bývalý úradník USA odhaľuje plán globalistov na zatlačenie Američanov do ‘digitálneho koncentračného tábora’
Podívajme sa na to bližšie.
V epidemiologických kruhoch sa už mnoho rokov objavuje ortodoxia, že vírusy preskakujú zo zvierat na ľudí čoraz rýchlejšie. To’je kľúčové tvrdenie, základné tvrdenie, ktoré sa len zriedka spochybňuje. V literatúre na túto tému sa opakovane a často objavuje, podobne ako tvrdenia o klíme v inej literatúre.
Model je nasledovný:
Krok prvý: tvrdenie, že prenos vírusov sa zvyšuje v dôsledku urbanizácie, odlesňovania, globalizácie, industrializácie, spaľovania spaľovaním, ktoré produkuje uhlík, vlastníctva domácich zvierat, kolonializmu, ľadovej stravy, kratšej dĺžky sukní, akejkoľvek inej veci, proti ktorej ste, alebo nejakej amorfnej kombinácie všetkých uvedených vecí. Bez ohľadu na to je to nové a deje sa to čoraz rýchlejšie.
Krok druhý: konštatujte, že iba vedci plne chápu, aká vážna hrozba to je pre ľudský život, takže majú spoločenskú povinnosť vystúpiť proti tomuto trendu. To si vyžaduje výskum v oblasti získavania funkcií, pri ktorom sa v laboratóriu miešajú a spájajú patogény, aby sa zistilo, ktoré z nich predstavujú bezprostrednú hrozbu pre našu existenciu.
Tretí krok: aby sme sa plne ochránili, musíme nasadiť všetky najnovšie technológie vrátane a najmä tie, ktoré umožňujú rýchlu výrobu vakcín, ktoré sa môžu distribuovať v prípade pandémie, ktorá nevyhnutne príde, pravdepodobne už za rohom. Predovšetkým si to vyžaduje testovanie a zdokonaľovanie mRNA injekcií, ktoré dodávajú proteín hrotu prostredníctvom lipidových nanočastíc, aby sa dali vytlačiť a distribuovať medzi obyvateľstvo vo veľkom rozsahu a rýchlo.
Štvrtý krok: zatiaľ čo spoločnosť so zatajeným dychom čaká na veľkú protilátku proti smrteľnému vírusu, ktorá k nám príde prostredníctvom týchto zákerných šípok, nezostáva nič iné, ako prijať zdravo rozumné opatrenia v oblasti verejného zdravia, ako napríklad extrémne obmedzenie vašej slobody cestovať, podnikať a zhromažďovať sa s ostatnými. Najvyšším cieľom je monitorovanie a obmedzenie šírenia choroby. Najvyšší cieľ: tí, ktorí sa správajú spôsobom, ktorý predpokladá existenciu anachronizmov, ako sú sloboda a ľudské práva.
Krok piaty: tieto protokoly musia prijať všetky vlády, pretože samozrejme žijeme v globalistickom prostredí, v ktorom inak nie je možné žiaden patogén zadržať. Žiadnemu národu nemožno dovoliť, aby si išiel svojou vlastnou cestou, pretože to ohrozuje celok. Všetci sme v tom spolu.
Ak vám tento spôsob myslenia pripadá prekvapivý, smiešny a desivý, zrejme ste sa nezúčastnili na akademickej konferencii o epidemiológii, na veľtrhu farmaceutických spoločností alebo na plánovacej skupine, ktorá podáva informácie Organizácii Spojených národov a Svetovej zdravotníckej organizácii.
Všetky tieto kruhy sa riadia konvenčnou múdrosťou, ktorá nie je ani trochu nezvyčajná alebo čudná. Je to nová ortodoxia, všeobecne prijímaná všetkými odborníkmi v tejto sfére.
PREČÍTAJTE SI: Kanadské’ministerstvo zdravotníctva varuje, že výplaty za poškodenia spôsobené vakcínami COVID presiahnu rozpočet 75 miliónov dolárov
Prvýkrát som o celej tejto teórii počul v auguste 2020 článok v Cell , ktorý napísali David Morens a Anthony Fauci. Článok bol napísaný počas výluk, ktoré autori pomáhali riadiť, a odrážal apokalyptický tón doby. Uviedli, že pred 12 000 rokmi ľudstvo nabralo zlý smer, čo spôsobilo, že idylické životy čelili nespočetným infekciám. Nemôžeme sa vrátiť do rouseauovského raja, ale môžeme pracovať na “obnove infraštruktúr ľudskej existencie.”
Očividne som bol ohromený, pozorne som si článok prečítal znova a premýšľal som, kde by sa dali nájsť dôkazy o veľkom prelievaní – kľúčovom empirickom tvrdení článku – . V literatúre sa cituje množstvo prác, ale keď sa na ne pozrieme hlbšie, nájdeme len modely, tvrdenia, tvrdenia zakorenené v testovacej zaujatosti a mnoho ďalších útržkovitých tvrdení.
To, čo som našiel, bol stroj na hmlu.
Vidíte, všetko sa točí okolo tejto otázky. Ak sa prelievanie nezvyšuje, alebo ak je prelievanie len bežnou súčasťou komplikovaného vzťahu medzi ľuďmi a mikrobiálnou ríšou, ktorú obývajú spolu so všetkým živým, celá agenda sa rozpadá.
Ak prelievanie nie je naliehavý problém, dôvody pre zisk funkcie sa vyparia, rovnako ako potreba financovania, tlak na zábery a divoké schémy na uzamknutie, kým nepríde protilátka. Je to rozhodujúci krok, ktorý väčšinou unikol serióznej pozornosti verejnosti, ale ktorý je takmer všeobecne akceptovaný v rámci oblasti, ktorá sa dnes nazýva verejné zdravie.
Kto to spochybňuje? Nesmierne dôležitý článok práve vyšiel v Journal of Epidemiology and Global Health. Jeho názov je: “Natural Spillover Risk and Disease Outbreaks: Je nadmerné zjednodušovanie rizikom pre verejné zdravie? ” od tímu podporovaného spoločnosťou Brownstone na REPPARE. Je’niečo ako zázrak, že tento článok prešiel cez recenziu, ale tu je.
Predkladajú základný predpoklad:
Argumenty podporujúce pandemickú politiku sú do veľkej miery založené na predpoklade, že riziko pandémie sa rýchlo zvyšuje, čo je spôsobené najmä prechodom patogénov zo zvieracích rezervoárov na zavedenie prenosu v ľudskej populácii; “zoonotické šírenie.Navrhované faktory zvyšujúceho sa šírenia sú väčšinou založené na environmentálnych zmenách antropogénneho pôvodu vrátane odlesňovania, rozširovania a intenzifikácie poľnohospodárstva a zmien klímy.
A konštatovanie: “Ak vzniká skutočná chybná atribúcia, pokiaľ ide o riziko prelievania a následné riziko pandémie, môže to narušiť politiku verejného zdravia s potenciálne ďalekosiahlymi dôsledkami na výsledky v oblasti zdravia.”
Potom to preberajú s dôkladným skúmaním literatúry, ktorá sa všeobecne uvádza pod čiarou ako dôkaz. To, čo nájdu, je typická hra s citačnou ruletou: ten cituje toho, ten zas toho, ten zas tamtoho, a tak ďalej v točiacich sa kruhoch autoritatívne sa tváriaceho aparátu, ktorému však úplne chýba skutočný obsah. Píšu:
Vidíme vzorec tvrdých vyhlásení o rýchlo rastúcom riziku ochorenia, ktorého hnacou silou je antropogénny vplyv na ekológiu. Tie sú hojne citované, pričom sa opierajú prevažne o názory, ktoré sú slabou náhradou dôkazov. Ešte znepokojujúcejšie je, že sa neustále objavuje trend skresľovania citovaných prác.
Tento film sme’videli už mnohokrát. Navyše’existuje značne ignorovaná literatúra, ktorá podrobne skúma mnohé z údajných príčinných faktorov, ktoré poháňajú prelievanie, a ktorá odhaľuje vážne pochybnosti o akejkoľvek príčinnej súvislosti. Autori potom stavajú skeptické práce proti zvyčajne citovaným názorovým prácam a dochádzajú k záveru, že vznikla ortodoxia bez dôkazov, ktorá má podporiť priemyselný projekt:
Existuje niekoľko potenciálnych dôvodov tejto tendencie odvolávať sa na názory, akoby to boli fakty. Oblasť bola relatívne malá, pričom autorstvo sa rozdelilo medzi mnohé práce. To predstavuje riziko vzniku mechanizmu kruhového odkazovania, recenzovania a posilňovania názoru, ktorý chráni tvrdenia pred skeptickým skúmaním alebo externým preskúmaním. Zvýšený záujem financovateľov zo súkromného sektora o inštitúcie verejného zdravotníctva vrátane WHO a jej dôraz na komodity v zdravotníckych reakciách môže prehĺbiť túto echo komoru, neúmyselne znižujúc alebo ignorujúc opačné zistenia a zároveň zdôrazňujúc tie štúdie, ktoré podporujú ďalšie financovanie.
Čítajte:Bývalý austrálsky štátny premiér obvinený z klamstva o zdôvodnení uzáverov COVID
Vidíte tu vzorec? Každý, kto sleduje sociológiu “vedy” za týchto posledných päť rokov, môže. Je to’skupinové myslenie, akceptovanie doktríny, ktorej verí, pretože jej veria všetci jeho kolegovia. V každom prípade je tento koncert dobre platený.
Teraz si môžeme lepšie vysvetliť, prečo práve Fauci a ostatní boli takí dôrazní, že koronavírus z roku 2019 nevznikol v laboratóriu, pre ktoré zabezpečili financovanie, ale vyskočil z netopiera alebo z niečoho iného z mokrého trhu.
Príbeh o mokrom trhu nebol určený len na zakrytie ich schémy a vyhnutie sa vine za globálnu pandémiu akejkoľvek závažnosti. Mala tiež nasadiť potenciálne katastrofické následky a z nich vyplývajúcu paniku verejnosti ako dôvod na pokračovanie ich vlastných biologických experimentov a finančných podvodov.
“Bohužiaľ, zdá sa, že máme únik z laboratória.”
“Bez obáv. Nájdeme’nejakých vedcov a usmerníme nejaké grantové peniaze, aby sme dokázali, že daný patogén pochádza zo zoonózy, čím dokážeme, že potrebujeme viac finančných prostriedkov.”
“Geniálny doktor Fauci! Máme kontakty v médiách?”
“Máme. Začneme na tom pracovať.”
Pretlačené so súhlasom Brownstone Institute.