Kňaz: „Príliš veľa ľudí v Cirkvi“ by radšej odsúdilo Fraciu sv. Pióta X. ako potraty a sodomiu

Takmer všetky správy o tímoch Kansas City Chiefs a Royals sa dozvedám od staršieho manželského páru v domove dôchodcov. Keď sa tam zastavím, takmer vždy sú prilepení k televízii a pozerajú šport. Pri nedávnej návšteve ma trochu prekvapilo, keď sa téma náboženstva dostala na pretras skôr ako šport. Než sme sa pustili do rozhovoru o útoku Chiefs alebo o nadhadzovačoch Royals, manžel začal teologickým výrokom. Povedal: „Nejaká pani nám povedala, že ste zo svojej farnosti vyhnali všetkých, lebo slúžite omšu v latinčine.“ A ja som odpovedal: „Počkajte chvíľu. To nie je úplne pravda. Len časť omše slúžim v latinčine. A neodohnal som všetkých, len takmer všetkých.“ Teraz, čo sa týka používania latinčiny pri omši, robí ma to „proti Druhému vatikánskemu koncilu“? Na Druhý vatikánsky koncil, ktorý sa konal v rokoch 1962–1965, prišlo na jeseň do Ríma viac ako 2 000 biskupov, ktorí tam strávili 8–12 týždňov na zasadnutiach. Čo bolo také dôležité? Bolo potrebné vyriešiť nejaký veľký teologický spor alebo potlačiť nejakú herézu? Nie. Wikipédia uvádza: Druhý vatikánsky koncil zvolal pápež Ján XXIII. s cieľom modernizovať katolícku cirkev a riešiť jej vzťah so súčasným svetom, pričom sa zameral na to, aby jej učenie bolo relevantnejšie a prístupnejšie.Q Encyklopédia Britannica uvádza: Druhý vatikánsky koncil... vypracoval 16 dokumentov, ktoré zaviedli mnohé modernizačné zmeny v cirkvi v súlade s témou aggiornamento (tal. „aktualizácia“). Biskupi Druhého vatikánskeho koncilu mali k dispozícii pekné ubytovanie, obdivovali pamiatky Ríma a jedli a pili v luxusných reštauráciách. A potom, keď sa zúčastňovali na zasadnutiach, aby diskutovali o tom, ako prispôsobiť cirkev súčasnosti, boli prizvaní „špecialisti“ alebo „odborníci“, aby tento proces usmerňovali. Títo experti pravdepodobne ovplyvnili biskupov v tom, ako hlasovať o navrhovaných dokumentoch. Prvý dokument Druhého vatikánskeho koncilu sa týkal posvätnej liturgie. Hneď v prvom odseku boli uvedené dôvody na zmeny v svätej omši, vrátane toho, aby sa Cirkev mohla „vhodnejšie prispôsobiť potrebám našej doby“.V 36. odseku dokumentu o liturgii sa uvádza, že „v latinských obradoch sa má zachovať latinský jazyk“. Ďalej sa uvádza, že národný jazyk „sa môže“ používať, pričom sa ako príklady uvádzajú čítania a niektoré modlitby a spevy. Odsek 54 opäť uvádza, že národný jazyk „môže“ byť používaný. A ak áno, „mali by sa prijať opatrenia, aby veriaci mohli tiež spoločne recitovať alebo spievať v latinčine tie časti omšového poriadku, ktoré sa ich týkajú.“ (Gloria, Sanctus, Agnus Dei atď.) Tak to je čierne na bielom. Keď moja farnosť spieva na omši v latinčine, neporušujeme Druhý vatikánsky koncil, ale v skutočnosti robíme to, čo koncil nariadil.V roku 2009 som strávil leto tým, že som každý deň slúžil omšu pre tradičného kňaza z Francúzska, ktorý bol vysvätený pre Spoločnosť svätého Pia X. (SSPX), rehoľný rád založený v roku 1970. V roku 1988 sa stal zakladajúcim členom Kňazského bratstva svätého Petra (FSSP). Toho leta som v jeho kancelárii zbadal knihu, ktorú mi požičal, s názvom Reforma liturgie 1948–1975 od Annibaleho Bugniniho. Bol to kňaz a biskup, ktorý podľa vlastných slov viedol prípravu liturgického dokumentu (1960–62), potom pôsobil ako „odborník“ počas zasadnutí Druhého vatikánskeho koncilu (1962–1965) a následne (1964–1969) viedol implementáciu navrhovaných reforiem v liturgii, najmä Nového poriadku omše, Novus Ordo v latinčine.Na prednej strane misála Novus Ordo na našom oltári je podpis Annibaleho Bugniniho. Dá sa povedať, že Nová omša je v mnohých ohľadoch Bugniniho omšou. Veď to bol on, kto stál na čele tohto procesu pred koncilom, počas neho aj po ňom. Avšak už vyše pol storočia ľudia tvrdia, že Nová omša nie je tým, o čom v roku 1962 hlasovali vatikánski biskupi.ČÍTAJTE: Biskup Mutsaerts sa pridáva na stranu kardinálov Burkeovou a Sarah proti Schneiderovi v otázke vysvätení SSPX Napríklad biskupi nehlasovali za odstránenie hlavných oltárov a ich nahradenie stolmi, za ktorými by stáli kňazi, ako keby boli luteránskymi alebo metodistickými kazateľmi. Väčšina z nich by sa na niečom takom len zasmiala. To isté platí pre prijímanie do ruky alebo ženy a dievčatá slúžiace pri oltári. Tieto novinky neboli predložené na hlasovanie, napriek tomu boli nejako vnútené Cirkvi pod zámienkou jej „modernizácie“. Viem to, lebo som to čítal v Bugniniho knihe. Na konci 60. rokov, keď Európu zachvátil liturgický chaos, kňazi si vymýšľali vlastné eucharistické modlitby a rozdávali sväté prijímanie do rúk, Bugnini navrhol, aby sa tieto zneužitia nechali bez povšimnutia. Svetoví biskupi v marci 1969 drvivou väčšinou hlasovali za to, aby sa tomu zabránilo. Tabuľka s výsledkami hlasovania je na strane 647 jeho knihy.Bugniniho kniha obsahuje mnoho ďalších takýchto príkladov, keď skutočné znenie Druhého vatikánskeho koncilu ustúpilo jeho „duchu“. Tento „duch“ možno nájsť v odseku 40 liturgického dokumentu z roku 1963, podľa ktorého boli v liturgii potrebné „radikálne úpravy“. Veľmi málo biskupov sa v tom čase pýtalo, čo tieto úpravy vlastne znamenajú.Ako už bolo spomenuté, liturgický dokument uvádza, že latinčina má byť zachovaná pre omšu. Bugnini napísal alebo schválil toto vyhlásenie. Napriek tomu v roku 1969 Bugnini naliehal na odstránenie latinčiny a hneval sa na jej „bezvýznamné zvuky“. To je na strane 283.Na tej istej strane tvrdil, že jednota jazyka v latinčine bola „povrchná a fiktívna“. Takže v rokoch 1963 až 1969 Bugnini buď zmenil názor na latinčinu, alebo sa snažil oklamať biskupov, aby hlasovali za dokument, ktorý by sa neskôr dal manipulovať.V roku 1975 bol Annabile Bugnini vyhnaný do Iránu, kde tento odborník na liturgiu, zdanlivo bez veľa práce, napísal 974-stranovú knihu, v ktorej zaznamenal svoje desaťročia trvajúce úsilie o „modernizáciu“ našej osvedčenej a posvätnej liturgie.G. K. Chesterton v roku 1909 povedal o „odborníkoch“ toto: Q Keď [naša civilizácia] chce katalogizovať knižnicu, objaviť slnečnú sústavu alebo akúkoľvek podobnú maličkosť, využíva odborníkov. Ale keď chce urobiť niečo naozaj vážne, zhromaždí dvanásť obyčajných mužov, ktorí stoja okolo. To isté urobil, ak si dobre pamätám, aj zakladateľ kresťanstva. Q Spomenul som francúzskeho kňaza, pre ktorého som slúžil omšu a ktorý bol vysvätený SSPX. Tento rád bol v poslednej dobe v správach. Na rozdiel od väčšiny rehoľných rádov, SSPX rastie a potrebuje kňazov. Vatikán však odmieta žiadosť SSPX o vysvätenie biskupov. SSPX vyhlásila, že biskupov vysvätí tak či tak. Je to určite dosť nešťastná situácia. Ale je vysvätenie biskupov bez pápežovho súhlasu vnútorne zlým činom? Budú to platní biskupi, len vysvätení nelegitímne. Je to hriech porovnateľný, povedzme, s potratom alebo sodomiou? Tieto veci nemôžu byť nikdy platné. Napriek tomu sa zdá, že príliš veľa ľudí v Cirkvi, vrátane tých na najvyšších miestach v Ríme, nielenže schvaľuje tieto ťažké hriechy, ale chce ich aj požehnať (Fiducia Supplicans, 2023).Priatelia, sme v zlej situácii. Kým Rím potláča tradičný rímsky obrad omše a všetko, čo sa mu podobá, vo Vatikáne zriaďuje modlitebné miestnosti pre moslimov. Zdá sa, akoby Cirkev vstupovala do režimu ukrižovania. Ak poznáte minulosť Cirkvi a jej veľké tradície, súčasný stav vecí vás môže priviesť k plaču. Tí, čo sú pri moci, chcú, aby ste zabudli na minulosť. Chcú, aby bola minulosť potlačená. Chcú nový poriadok vecí, veľký liturgický reset. Potom chcú, aby ste žili iba v prítomnosti, aby ste mohli držať krok so svetom, ktorý smeruje do pekla.Dovoľte mi ešte raz citovať Chestertona. Aspoň on dokáže, aby naša súčasná katastrofa znela trochu vtipne. Ak sme všetci na ceste ku krížovej smrti, radšej by som sa smial, ako plakal, čo vy? Počúvajte, ako Chesterton v roku 1935 odsudzuje herézu „aktuality“, známu ako modernizmus: Q Hovoríme o ľuďoch, ktorí žijú v minulosti; a bežne sa to vzťahuje na starých ľudí alebo na ľudí staromódnych. Ale v skutočnosti všetci žijeme v minulosti, pretože nie je nič iné, v čom by sme mohli žiť. Žiť v prítomnosti je ako navrhnúť, aby sme si sadli na špendlík. Je to príliš malý, príliš krehký podklad, príliš nepohodlná poloha a nevyhnutne to okamžite nasledujú úplne odlišné zážitky, podobné tým, aké máme pri skoku s výkrikom. Žiť v budúcnosti je protirečenie. Budúcnosť je mŕtva; v tom úplne jednoznačnom zmysle, že nie je živá. Nemá povahu, nemá formu, nemá rysy. … Minulosť nás môže poháňať a vzrušovať, minulosť možno milovať aj nenávidieť, minulosť sa z veľkej časti skladá zo životov, ktoré možno vnímať v ich celistvosti, to znamená doslova v plnosti života. Priatelia, Kristus trpel a zomrel, aby sme mohli mať plnosť života. Nech teda, ako svätý Pavol nabádal Timoteja, znášame svoj podiel utrpenia pre evanjelium s silou, ktorá pochádza od Boha. Modlime sa za milosť, ktorá nám bola udelená v Kristovi Ježišovi pred začiatkom času (to by bola minulosť). A buďme navždy vďační, že máme Spasiteľa, ktorý je vždy aktuálny, lebo On je minulosť, prítomnosť i budúcnosť; kňaz včera, dnes i naveky. Kňaz Kevin Drew, vysvätený v roku 2012, je kňazom a farárom v diecéze Kansas City-St. Joseph. Je uznávaný pre svoje kázanie a evanjelizáciu. Jeho denné omše a kázne nájdete na Catholic Radio Network.