Psychiatrické oddelenie pre kňaza: Čo sa v skutočnosti skrýva za „odoslaním“ otca

V súčasnosti väčšina amerických katolíkov vo veku aspoň 30 rokov pozná aspoň jedného (alebo dvoch) katolíckych kňazov, ktorých diecéza poslala na „liečbu“. Ak bol kňaz v farnosti obľúbený, väčšina veriacich mlčala o tom, prečo ho poslali preč. Ak to bol kňaz, ktorému nedôverovali, laici už boli možno trochu hovornejší: „Bol otec poslaný preč kvôli alkoholizmu? Mal priateľku? Mal priateľa? Ublížil dieťaťu? Možno len dosiahol bod vyhorenia a potreboval si oddýchnuť...

Svet centier behaviorálnej starostlivosti alebo centier psychologickej starostlivosti pre kňazov je pre väčšinu laikov tajomným svetom. Film „Spotlight“ z roku 2015 s Michaelom Keatonom v hlavnej úlohe trochu viac odhalil túto oblasť. Film zachytil skutočný príbeh rubriky „Spotlight“ denníka Boston Globe, ktorá zverejnila mená kňazov z bostonskej arcidiecézy, ktorí desaťročia zneužívali deti. Mnohí z nich boli poslaní do takého psychiatrického zariadenia, avšak len dovtedy, kým neboli opäť zaradení do aktívnej pastorácie.

Jedným z vrcholov filmu „„Spotlight“ nastal v momente, keď sa reportér denníka „Globe“ ponoril do písomných záznamov bostonskej arcidiecézy a zistil, že „lekárska prestávka“ bol v skutočnosti len kód pre „kňaz si vzal voľno po tom, čo zneužil dieťa“. Takíto kňazi boli skutočne posielaní do psychiatrických zariadení, ale len na obmedzený čas, ako som spomínal vyššie. Po roku „sabbaticalu“ bol páchateľ často opäť zaradený do aktívnej pastorácie kardinálom Bernardom Lawom.

Tento film nebol len ďalším snímkom odhaľujúcim protikatolícku zaujatosť (ako som kedysi chcel veriť). Tieto hrozné činy zneužívania sa v Bostone skutočne stali a kardinál Law naozaj dlho presúval páchateľov z farnosti do farnosti. (V rokoch 1996 až 2000 som býval naproti kardinálovi Lawovi, keď som študoval prípravný kurz na medicínu na Boston College, mojej alma mater, takže ma to osobne veľmi zasahuje. Dokonca som sa s ním stretol.)

Než sa dostanem k podstate tohto článku, chcem tu odsunúť na vedľajšiu koľaj dve zdanlivo nesúvisiace veci:

1) Svätý Augustín povedal, že existujú dve veci, ktoré zabíjajú dušu: zúfalstvo a falošná nádej. — Kázanie 87. V tomto bode by som to, žiaľ, mohol urobiť neoficiálnym mottom svojej webovej stránky. Vidíte, nejde o to, že by som chcel zničiť tú malú nádej, ktorú laickí katolíci stále vkladajú do cirkevnej hierarchie. Ide o to, že naozaj verím v slová sv. Augustína uvedené vyššie. Všimnite si, že sv. Augustín nenapísal: „Falošná nádej je slušná napodobenina, kým nezískate skutočnú nádej.“ Povedal, že „falošná nádej zabíjadušu“. „Zabíja“ dušu. To je naozaj vážna vec. Uvidíte, prečo to platí pre realistov, keď o niečo neskôr v tomto článku napíšem o dobrých konzervatívnych mužoch, ktorí vstupujú do hlavných seminárov.

2) Viem, že na mojej webovej stránke často rozlišujem medzi konzervatívnymi a tradičnými kňazmi. Zvyčajne hovorím, že nie sú to to isté. V väčšine svojich článkov sa tohto tvrdenia držím. Dnes však zaradím tak „konzervatívnych“, ako aj „tradičných“ diecéznych katolíckych kňazov v Spojených štátoch do jednej kategórie: ortodoxných a verných kňazov. Je to preto, že sa budeme zaoberať skutočnosťou, že dva typy kňazov sa zvyčajne posielajú na liečbu: tí, ktorí trpia perverznou závislosťou a tí, ktorí potrebujú prevýchovný tábor za to, že sú príliš ortodoxní.

Tá druhá kategória dobrých kňazov, ktorých posielajú do blázinca, zvyčajne zahŕňa aj konzervatívnych, aj tradičných kňazov. Všimnite si, že vyššie som slová zvyčajne napísal tučným písmom a kurzívou, pretože v týchto dvoch kategóriách existujú výnimky. Vo veľmi zriedkavých prípadoch môže dokonca dôjsť k prekrývaniu. Ťažké prípady však nie sú dobrým základom pre článok s obmedzeným priestorom.

Teraz sa trochu vzdialme a položme si všeobecnejšiu otázku, než vstúpime do blázinca pre kňazov: Čo sa stane s väčšinou amerických konzervatívnych katolíckych seminaristov pred a po vysvätení? Tu je môj hrubý odhad po návšteve všetkých 50 štátov:

Sľubujem vám: V žiadnom z mojich článkov som nikdy nepoužil umelú inteligenciu. Všetko je založené na skúsenostiach. Vyššie uvedené je jednoducho môj najlepší odhad, nie dokonalá štatistika.

Ešte raz, tieto čísla sa vzťahujú „len“ na konzervatívnych mužov, ktorí nastúpili do seminára. Väčšina z nich v seminári vypadne. Všimnite si, že podľa môjho odhadu uvedeného vyššie je len 5 % mužov, ktorí pôvodne nastúpili do seminára, plne ortodoxných v čase, keď dosiahnu, povedzme, 10. výročie svojho vysvätenia za katolíckych kňazov. Prečo? Pretože systém modernizmu jednoducho nedokáže podporiť apoštolský katolicizmus. Je to absolútne nemožné, pretože hovoríme o dvoch rôznych náboženstvách.

Preto ma vôbec nenadchýnajú všetky tie nové katolícke články, ktoré tvrdia, že „mladí seminaristi sú takí konzervatívni“. Áno. Sú konzervatívni. Presne ako generácia baby boomers, ktorá vstúpila do seminára za pontifikátu Jána Pavla II. a teraz je vlažná – v najlepšom prípade. Modernistická hierarchia nevyhnutne „vymýva mozgy“ 95 % z nich a „odvádza“ ich od ortodoxie. Ak mi neveríte, pozrite sa ešte raz na body uvedené vyššie a overte si ich u nejakého starého konzervatívneho kňaza vo vašej diecéze.

Ale pod pojmom „konzervatívny“ nemám na mysli to, že váš kňaz dvakrát do roka káže o ochrane života. Mám na mysli to, že učí, že páry používajúce antikoncepciu pôjdu do pekla, ak sa nekajajú. Samozrejme, takého kňaza zvyčajne odvolajú aj údajne konzervatívni biskupi. Ak tam stále káže, nech ho Boh požehná. (Ale opýtajte sa ho, na koho v kancelárii má špinu, aby neprišiel o miesto farára alebo farského kňaza.)

Pokiaľ ide o ten posledný bod vyššie, spýtajme sa: Prečo naznačujem, že blázinec je odrazovým mostíkom k nežiaducemu zbaveniu kňazského stavu pre spoľahlivých kňazov? Pretože keď sa ortodoxný katolícky kňaz sám nerozhodol ísť do zariadenia pre kňazov s poruchami správania (t. j. morálne neurobil nič zlé) a je pre diecézu jednoducho tŕňom v oku, pretože je príliš konzervatívny, biskup často zvolí pre neho zariadenie pre liečbu porúch správania, vedomý si toho, že „dilema poslušnosti“ (ako ju nazývam) ho nakoniec potopí.

Čo je to „dilema poslušnosti“? Funguje to takto: Ak kňaz povie: „Nie, do blázinca nepôjdem,“ biskup ho môže suspendovať za neposlušnosť. Ale ak sa napriek tomu dostane na psychiatrické oddelenie pre kňazov, často mu tam vymyjú mozog a proti jeho vôli mu predpíšu lieky.

Keď sa kňaz o rok neskôr vráti domov, biskup sa na neho pozrie, úplne omámeného psychotropnými liekmi, a povie: „Otče, otče, viem, že sa chcete vrátiť k duchovnej službe, ale proste nevyzeráte dobre. Myslím, že je najvyšší čas nájsť si v kresťanskom živote novú cestu okrem katolíckeho kňazstva, ktoré ti zjavne neprospieva.“

Otec Z dokonca napísal tu o tom, prečo tento ťah podvádza konzervatívcov, aby skončili v blázinci, práve preto, že veria v poslušnosť viac ako ich liberálni kolegovia!

V tejto časti môjho článku sa na mňa niektorí kňazi nahnevajú a povedia: „Ale počkajte chvíľu! Môj pobyt v St. Luke’s bol pre mňa veľmi naplňujúcim zážitkom a nič z toho sa nestalo. Nikdy som sa nedotkol dieťaťa. Nikdy som nebol alkoholik. Išiel som tam len kvôli vyhoreniu po príliš tvrdej práci. V St. Luke’s som sa uzdravil. Potom som sa vrátil ako silnejší kňaz než kedykoľvek predtým.“

Týmto kňazom úplne verím. Niekoľkých z nich som stretol. Niektorí z nich sú dokonca moji priatelia v reálnom živote.

Viete, v priebehu rokov som poznal rôzne typy kňazov, ktorí si vzali „sabbatical“ na oddelení psychologickej starostlivosti. Niektorí tam boli nútení ísť a niektorí sa tam rozhodli ísť dobrovoľne. Niektorí boli heterosexuáli a niektorí homosexuáli. Niektorí boli liberáli a niektorí konzervatívci. Niektorým psychiatričné oddelenie pomohlo, iným ublížilo.

Opakujem, sú to kňazi, ktorých poznám v reálnom živote. V psychiatrických zariadeniach po celej krajine existuje obrovská škála skúseností a nemám v úmysle znevažovať žiadnych dobrých kňazov, ktorí mali pozitívne skúsenosti v rámci veľmi potrebnej psychologickej pauzy v živote.

Viem však aj to, že „blázinec pre kňazov“ zničil v Spojených štátoch mnoho dobrých ortodoxných povolaní ku kňazstvu. Tu je dôvod: Mnohí dobrí muži boli poslaní do blázinca len z toho dôvodu, že boli ortodoxní a ich biskup veril, že potrebujú prevýchovný tábor. A práve tomu sa bude venovať 2. časť môjho článku.

V 2. časti budem robiť rozhovor s mojím priateľom, kňazom. Bol poslaný do psychiatrickej kliniky pre kňazov len preto, že bol príliš ortodoxný. Nie za to, že by sa dotkol dieťaťa. Nie za to, že by pozeral porno. Nie za to, že by bol alkoholik. Ani kvôli obyčajnému pastoračnému vyhoreniu. Poslali ho do blázinca, lebo bol príliš ortodoxný. A poslal ho tam jeho biskup, aby ho zlomil a zničil jeho povolanie. To všetko sa udialo za šokujúco vysokú cenu, ktorú zaplatili veriaci laici.

V mojom rozhovore s týmto kňazom, mojím priateľom, ktorý bol poslaný na psychiatrické oddelenie, je jednou z najšokujúcejších vecí, ktoré si prečítate, jeho tvrdenie, že ho pripojili na detektor lži a prikázali mu prezradiť spovede bývalých farníkov. Miesto, kde sa to stalo, uvedieme v nasledujúcom článku. Nemám tým v úmysle lákať na kliknutia ani vyvolávať hnev, ale skôr to, aby ste vedeli, kam vo vašej diecéze idú vaše peniaze a vaši synovia.

Viem, že v tomto bode môjho článku niektorí ľudia prevracajú očami a hovoria: „Otec David zase preháňa. Detektor lži na prezradenie spovedí iných na psychiatrickom oddelení? To je šialenstvo!“

Na to mi dovoľte jednoducho odpovedať takto: Ako tradiční kňazi obaja veľmi dobre vieme, že keby sme klamali, prišli by sme o duše, najmä preto, že uvedieme názov konkrétneho psychiatrického oddelenia, na ktoré bol proti svojej vôli poslaný. (Nie je to St. Luke’s … hoci ani tej nedôverujem kvôli tohto.) Opäť, môj priateľ kňaz bol v nemocnici pripojený na detektor lži, aby z neho vytiahli spovedné informácie.

Tak vážna je táto situácia.

Dúfam, že to stačí na to, aby ste nám dôverovali v nasledujúcom rozhovore s názvom „Psychiatrické oddelenie kňaza: 2. časť.“

Prevzaté so súhlasom z Padre Peregrino.