Francúzsky senát zamietol návrh zákona podporovaný Macronom, ktorý legalizoval eutanáziu

V úplne neočakávanom kroku francúzsky senát minulý týždeň zamietol návrh zákona, ktorého cieľom bolo legalizovať eutanáziu a asistovanú samovraždu. Senátori svojím hlasovaním zrušili všetky ustanovenia návrhu zákona, ktorých cieľom bolo povoliť dobrovoľné usmrtenie osôb v pokročilom štádiu choroby. Celá logika takzvaného „loi Falorni” bola obrátená: text, ktorý prijal senát, namiesto toho vytvoril vymáhateľné právo na paliatívnu starostlivosť a výslovne odmieta akékoľvek použitie smrtiacich látok.

Vzhľadom na všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré zmenili všeobecný cieľ takzvaného zákona o „konci života“, mnohí dúfali, že bude prijatý v novej podobe, keď príde čas na slávnostné hlasovanie o celom texte, čím by Národné zhromaždenie bolo nútené diskutovať o všetkých zmenách schválených Senátom.

Tak sa však nestalo. 28. januára nepravdepodobná koalícia senátorov podporujúcich eutanáziu, ktorí boli proti pozmeňujúcim návrhom, ako aj niektorí z tých, ktorí chceli zaujať stanovisko proti eutanázii a asistovanej samovražde – hoci boli výslovne mimo nového rozsahu navrhovaného zákona – hlasovali proti návrhu zákona väčšinou 181 proti 122.

Návrh zákona sa má vrátiť do Národného zhromaždenia v polovici februára na druhé čítanie pôvodného, nezmeneného textu, ktorý stanovuje to, čo mnohí nazývajú „najliberálnejšou legislatívou v oblasti eutanázie na svete“. Následne ho opäť prerokuje Senát, po čom sa bude hľadať konsenzus. V prípade nedosiahnutia dohody, čo je vzhľadom na hlboký rozpor medzi hornou a dolnou komorou predpokladateľné, preváži Národné zhromaždenie.

Niektorí sa domnievajú, že čas získaný vypracovaním alternatívy v prospech života, ktorá by mohla viesť Francúzov k spochybneniu vôle Národného zhromaždenia tlačiť ľudí, ktorí by mali dostávať starostlivosť, k „zvolenej smrti“, bol stratený tým, že sa text ponechal v pôvodnej podobe.

„Syndicat de la famille“, ktorý vznikol z „Manif pour tous“, ktorý bojoval proti „manželstvám osôb rovnakého pohlavia, patrí medzi tých, ktorí to považujú za „veľké riziko“, a vyzval Národné zhromaždenie, aby zohľadnilo výzvu Senátu na „paliatívnu starostlivosť“ namiesto „smrtiacej a brutálnej reakcie“ na utrpenie na konci života vo svojich pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch k textu. Jean-Marie Lejeune, prezident Fondation Jérome-Lejeune, komentoval: „Hlasovanie Senátu nie je víťazstvom, ale je to varovanie: odpor proti umelo spôsobenému úmrtiu je hlbší, ako sa predpokladalo. Je najvyšší čas, aby si každý občan uvedomil naliehavosť situácie a dal to najavo členom Národného zhromaždenia.“

Takzvaný loi Falorni o „konci života“, ktorý sa vyhýba používaniu explicitných pojmov ako „eutanázia“ a „asistovanej samovraždy“, bol predložený minulý rok centristickým poslancom Národného zhromaždenia Olivierom Falornim a získal plnú podporu francúzskeho prezidenta Emmanuela Macrona a jeho vlády. Bol prijatý 305 hlasmi proti 199, pri 57 zdržaných hlasoch, 27. mája minulého roka. V pôvodnej podobe bol zákon Falorni jedným z najextrémnejších zákonov podporujúcich smrť, aké kedy boli prediskutované vo svete. Obsahoval len minimálne „záruky“ a dokonca stanovoval pokuty a tresty odňatia slobody pre každého, kto by sa snažil zabrániť prístupu k informáciám o postupoch na konci života alebo zabrániť niekomu v skutočnom vykonaní eutanázie alebo asistovanej samovraždy. V máji minulého roka bol predmetom viacerých pozmeňujúcich návrhov, ale väčšina jeho najšokujúcejších prvkov zostala zachovaná.

Medzi ne patrí umožnenie akémukoľvek lekárovi, ktorý dostane žiadosť o „koniec života“, , nie nevyhnutne pacientov vlastný lekár, aby rozhodol, či utrpenie pacienta oprávňuje poskytnúť mu „smrtiacu látku“ alebo podať takýto jed (ako by sa to malo správnejšie nazvať) tým istým lekárom.

Okrem prípadov, keď by pacient nebol schopný jasne vyjadriť svoju vôľu, lekár by potreboval konzultovať len s iným lekárom (oboznámeným s typom patológie pacienta), aby získal druhý názor. To by sa mohlo uskutočniť prostredníctvom telekonferencie bez toho, aby druhý lekár pacienta vôbec videl; odporúčanie druhého lekára by nebolo záväzné. Na konci tohto obdobia by teoreticky mohlo byť jeho alebo jej život bezodkladne ukončený. Ak by sa tak po troch mesiacoch nestalo, lekár by opäť skontroloval, či je pacient stále schopný dať slobodný a informovaný súhlas. Pacienti by vždy mali možnosť zmeniť svoje rozhodnutie, ale to je len malá útecha v porovnaní s právom na asistovanú samovraždu alebo eutanáziu.

Svedomité odmietnutie podľa podmienok loi Falorni by bolo právom zdravotníckeho personálu, obmedzeným povinnosťou odmietavých osôb odporučiť svojho pacienta lekárovi alebo zdravotnej sestre, ktorí by boli ochotní vykonať procedúru „konca života“, ale nie pre farmaceutov. Títo by mali zákonnú povinnosť pripraviť a zaobstarať smrtiacu látku, bez možnosti kladenia otázok.

SÚVISIACE: Francúzsko sa chystá legalizovať „právo“ na asistovanú samovraždu v najbližších dňoch

Pokiaľ ide o kolektívne subjekty, ako sú nemocnice, kliniky, hospice alebo domovy dôchodcov, nemali by právo na svedomité odmietnutie a vystavili by sa trestnému stíhaniu, ak by zabránili tímu „konca života“ vo vstupe do svojich priestorov na žiadosť rezidenta. V praxi by to znamenalo rozsudok smrti pre akúkoľvek takúto inštitúciu, ktorej morálny a etický kódex je proti eutanázii a asistovanej samovražde – najmä katolíckym zdravotníckym zariadeniam. Nové znenie štyroch hlavných článkov teraz znie: „Každý má právo na čo najlepšiu úľavu od bolesti a utrpenia.“ „Každá osoba môže využívať toto právo až do svojej smrti bez akéhokoľvek dobrovoľného zásahu, ktorého cieľom je spôsobiť smrť alebo pomôcť pri umieraní.“ „V prípade refraktérneho utrpenia je lekár povinný so súhlasom osoby použiť vhodné a dostupné prostriedky v rámci vedeckých poznatkov, aj keď je pravdepodobné, že tieto prostriedky zmenia vedomie, a to aj v prípade, že tieto prostriedky môžu spôsobiť zmenu vedomia.“ V prípade refraktérneho utrpenia … je lekár povinný so súhlasom osoby použiť vhodné a dostupné prostriedky v rámci vedeckých poznatkov, aj keď tieto prostriedky môžu zmeniť vedomie alebo skrátiť život, za predpokladu, že ich jediným účelom je zmiernenie utrpenia. Toto právo je vymáhateľné a tvorí jednu zo zložiek práva na zmiernenie utrpenia, o ktorom sa hovorí (v predchádzajúcich článkoch).

Hoci je to donkichotské, vzhľadom na to, že konečné slovo bude mať Národné zhromaždenie, chytrá a jasná odpoveď Senátu si zaslúži vďaku a potlesk všetkých, ktorí rešpektujú život. Návrh zákona bol vyprázdnený zvnútra namiesto toho, aby bol odmietnutý ako celok alebo aby boli zmenené len jeho najkontroverznejšie ustanovenia, čo donúti členov dolnej komory, aby diskutovali a rokovali o jeho novom význame. (LR), ktorý podporil prepísanie textu Senátom, uznal, že bol „vyprázdnený od svojho významu“. Napriek tomu sa francúzska ministerka zdravotníctva Stéphanie Rist rozhodla návrh zákona nestiahnuť a vysvetlila, že chce, aby ho Národné zhromaždenie opäť prerokovalo.

Bombastická taktika senátorov inšpirovala ľavicu, aby ostro kritizovala ich „krok, ktorým sa vysmievajú Národnému zhromaždeniu“. Neboli ohromení. Anne Chain-Larcher, LR, podpredsedníčka Senátu, vyhlásila: „Text Senátu nie je textom Národného zhromaždenia. Dokazuje, že sloboda a dôstojnosť neznamenajú možnosť zabíjať, ale účinnú záruku, že spoločnosť nenechá nikoho trpieť bez reakcie.“

Zaujímavé je, že komunistický senátor Pierre Ouzoulias kritizoval prepísanie textu a vysvetlil, že v súčasnej podobe by to znamenalo zrušenie zákona Claeys-Leonetti, ktorý v súčasnosti upravuje starostlivosť o umierajúcich vo Francúzsku. Nie bezdôvodne argumentoval, že prepracovaný návrh zákona by mohol viesť k zákazu zastavenia hydratácie počas hlbokej a nepretržitej sedácie až do smrti. Toto súčasné ustanovenie bolo „odpoveďou“ francúzskeho práva na prípad Vincenta Lamberta: povoliť odňatie starostlivosti, vrátane hydratácie a výživy, aby sprevádzalo „terminálnu sedáciu“ osoby trpiacej vážnou chorobou alebo hlbokým postihnutím, ale nie nevyhnutne na konci života, s istotou, že táto osoba zomrie od smädu, vzhľadom na to, že ide o právne nezvratný proces. Najvyšší súd Francúzska rozhodol, že Vincent Lambert s poškodením mozgu musí zomrieť

Senátor Ouzoulias tak nepochybne nevedomky zdôraznil, že návrh zákona Claeys-Leonetti z roku 2016 a dokonca aj prvý návrh zákona Leonetti o „konci života“, ktorý sa stal zákonom v roku 2006, už umožňujú eutanáziu, hoci pomalú. Návrh zákona z roku 2006 už zaviedol možnosť zastaviť hydratáciu a výživu osoby v „pokročilom alebo terminálnom“ štádiu choroby, aj keď jej podávanie jedla a pitia by jej neublížilo.

V hodinovom rozhovore so známym dominikánskym webovým kazateľom, otcom Paulom-Adrienom, Grégor Puppinck, prezident Európskeho centra pre právo a spravodlivosť (ECLJ), nedávno komentoval všetky najšokujúcejšie aspekty pôvodného „Loi Falorni.“

Puppinck s veľkým nadhľadom ukazuje, že cieľom nie je zmiernenie utrpenia, ale nový pohľad na smrť a predovšetkým absolútny nárok na ľudskú slobodu. Je dôležité to pochopiť, pretože to ukazuje, že ide o ideologický projekt, ktorý je>dokonale v súlade s masonským myslením, ktoré odmieta dogmy ako také, ako aj Božie zákony, aby mohlo hlásať autonómiu človeka.

Zástancovia práva na život teraz môžu len dúfať, že ak dolná komora nepochopí závažnosť toho, čo je v stávke, pokračujúci odpor Senátu predĺži legislatívny proces do takej miery, že diskusia o návrhu zákona nebude ukončená pred ďalšími parlamentnými alebo prezidentskými voľbami.

SÚVISIACE: Macron chváli slobodomurárov za ich vplyv v hnutí za eutanáziu