- Dr. Monarezová prinesie potrebnú transparentnosť a zverejňovanie vedeckých údajov v CDC.
- Umelá inteligencia môže zlepšiť zdravotnú starostlivosť, ale vyžaduje si opatrnosť a reguláciu.
- CDC sa musí vrátiť k svojmu pôvodnému poslaniu a zamerať sa na infekčné choroby.
- Rovnosť v zdravotnej starostlivosti nie je riešením, ale ideológia, ktorá ohrozuje Ameriku.
Z CDC:
Gratulujeme Dr. Susan Monarezovej, PhD., k jej potvrdeniu Senátom ako 21. riaditeľky Centra pre kontrolu a prevenciu chorôb. Do @CDCgov Dr. Monarezová prináša desaťročia vynikajúcich skúseností v oblasti inovácií v zdravotníctve, pripravenosti na katastrofy, globálneho zdravia a biologickej bezpečnosti a bude viesť @CDCgov úsilie o prevenciu chorôb a reakciu na domáce a globálne zdravotné hrozby, čím bude podporovať @SecKennedy misiu Make America Healthy Again.
Doktorku Monarezovú nepoznám, ale poznám ministra Kennedyho - dôverujem mu a on vložil svoju dôveru do nej.
Doktorka Monarezová bola začiatkom jari tohto roku dočasnou riaditeľkou CDC. Ako mi bolo povedané (nie je to oficiálne overené, ale nemám dôvod veriť, že to nie je’pravda), okamžite začala meniť kultúru v agentúre, trvala na transparentnosti a zverejňovaní vedeckých údajov, vrátane údajov o mRNA vakcínach, externým vedcom na vyhodnotenie, a to aj s využitím umelej inteligencie. Ľudia, ktorí sa jej nechceli podriadiť, boli prepustení. Okrem toho viedla tímy využívajúce umelú inteligenciu, čo je jedna z jej odborných oblastí.
Viem, že vláda musí pochopiť a dokonca prijať umelú inteligenciu a poskytnúť vedenie a normy na efektívne riadenie jej úlohy vo verejnom zdravotníctve a medicíne. Riziká spojené s AI sa musia riadiť – a existujú. Potrebujeme lídrov, ktorí rozumejú rizikám a napriek tomu dokážu využiť AI v náš prospech. V oblasti verejného zdravotníctva sa stále presadzuje názor, že mandáty a zdravotné protokoly riadené poisťovňami sú spôsobom kontroly populácie. Toto zmýšľanie sa musí skončiť. Využitie umelej inteligencie v medicíne riadenej protokolmi je však reálne. Existuje tu teda skutočné napätie, ktorým treba opatrne prechádzať.
Dúfam, že Dr. Monarez bude pracovať na dosiahnutí tohto cieľa. Pravdou však je, že je o nej málo informácií. Pracovala pre agentúru ARPA-H, čo má svoju temnú stránku, ale má aj bohaté skúsenosti s umelou inteligenciou, čo je pozitívne, pretože dúfajme, že chápe riziká a výhody. Je o nej známe, že má globalistické sklony a sympatie. To by mohol byť problém. Pozitívom jej životopisu je, že dokázala, že dokáže riadiť tímy a veľké vládne administratívy, hoci žiadnu takú veľkú ako CDC.
Viem, že mnohí si myslia, že AI je zlo a nemá miesto vo vláde. Tento postoj je však neudržateľný. Umelá inteligencia je tu. Spoločnosti ju využívajú. Využíva ju aj vláda. Vláda musí túto technológiu využívať a zároveň poskytnúť regulačný rámec pre spoločnosti, ktoré používajú AI, najmä v zdravotníctve.
Musíme AI kontrolovať a nedovoliť jej, aby kontrolovala nás.
Všetko, čo bolo povedané, CDC je horúcou kašou už najmenej dve desaťročia, ak nie dlhšie. Zmeniť kultúru tejto organizácie a vrátiť ju k jej pôvodnému poslaniu, ktorým boli infekčné choroby, bude náročné.
Pôvodným poslaním CDC, založeného ako Centrum pre prenosné choroby v roku 1946, bolo zabrániť šíreniu malárie v Spojených štátoch.
V 70. rokoch 20. storočia sa CDC začalo zaoberať aj inými problémami ako infekčnými chorobami a rozšírilo svoje poslanie o oblasti, ako sú zdravie životného prostredia, bezpečnosť a ochrana zdravia pri práci, výživa, fajčenie, zdravie ústnej dutiny, rakovina, zdravotná výchova, plánovanie rodiny, vrodené chyby a prevencia úrazov. Tento proces sa urýchlil v 80. a 90. rokoch 20. storočia.
V súčasnosti sa v Kongrese prerokúvajú dva rôzne návrhy zákonov, ktorých cieľom je zastaviť plíživé rozširovanie poslania CDC.
ČÍTAJTE: Šéf FDA priznáva, že pozná ľudí, ktorých zranili injekcie COVID, ale obhajuje ich schválenie
Druhou dôležitou správou je, že Dr. Vinay Prasad, ktorý bol začiatkom mája zvolený za vedúceho oddelenia biologických liekov a vakcín (CBER) opustil FDA. Vo funkcii bol necelé tri mesiace. Prasad bol zároveň zvolený za hlavného lekára a vedeckého pracovníka amerického Úradu pre potraviny a lieky . Ani jedna z týchto pozícií nie je potvrdená Senátom.
Dr. Prasad sa vždy zdal byť zvláštnou voľbou na túto pozíciu; pred nástupom do CBER nemal dostatočné skúsenosti s reguláciou. Úprimne povedané, Washington je drsné a nehostinné miesto a nie som si istý, či si presne uvedomoval, do čoho sa púšťa.
V ďalších správach z HHS sa hovorí, že RFK Jr. odíde “do dôchodku” členov poradného panelu tzv. Preventive Services Task Force (Pracovná skupina).
“Pracovná skupina pre preventívne služby v USA (USPSTF alebo Pracovná skupina) vydáva odporúčania založené na dôkazoch o preventívnych službách, ako sú napríklad skríningy, behaviorálne poradenstvo a preventívne lieky. Odporúčania Task Force sú vytvárané pre odborníkov primárnej zdravotnej starostlivosti odborníkmi primárnej zdravotnej starostlivosti.” -HHS
The “Task Force” hrá kľúčovú úlohu pri rozhodovaní o tom, ktoré preventívne služby, ako napríklad skríningy a preventívne lieky, musia byť podľa zákona o dostupnej zdravotnej starostlivosti (ACA) hradené väčšinou súkromných plánov zdravotného poistenia bez akejkoľvek spoluúčasti na nákladoch (čo znamená, že pacienti neplatia nič z vlastného vrecka). Konkrétne, zákon ACA vyžaduje pokrytie všetkých preventívnych služieb, ktoré získali od USPSTF známku “A” alebo “B”. Takže v ich odporúčaniach sú zahrnuté veľké peniaze. Odkazujeme na stránku na ktorej sú uvedené ich aktuálne odporúčania.
Nové správy naznačujú, že minister zvažuje odvolanie/odchod všetkých 16 členov pracovnej skupiny do dôchodku, podobne ako pri reštrukturalizácii Poradného výboru CDC pre očkovacie postupy. Dôvodom sú sčasti jej rôzne odporúčania, ako aj mnohí členovia, ktorí sú považovaní za “prebudených.”
Napr. tesne pred odchodom z funkcie Biden’HHS oznámil, že do pracovnej skupiny bola vymenovaná doktorka Alicia Fernandezová – je to odborníčka, ktorá sa sama označuje za odborníčku na zdravie obyvateľstva a “rovnosť v oblasti zdravia.”Riadi tiež výskumný program pre zdravie latinskoamerických a prisťahovaleckých obyvateľov v Centre pre zraniteľné skupiny obyvateľstva UCSF, ktorý vytvára akcieschopný výskum na zvýšenie rovnosti v oblasti zdravia. Svoje “školenie pre šampiónov v oblasti rozmanitosti, rovnosti a inklúzie” uvádza na vrchu svojho životopisu.
Nedávno pracovná skupina vypracovala formálnu Rámec rovnosti v zdravotníctve aby systematicky zohľadňovali rasové, etnické, pohlavné, rodové a sociálne rizikové faktory, ktoré sa majú používať vo všetkých ich odporúčacích procesoch.
Citáty z politiky Rámca pre rovnosť v zdraví sú celkom “poučné,” a áno, tento dokument rozhodne preukazuje viac než len “vokálnosť”:
“Rovnosť v zdraví je absencia nespravodlivých, odstrániteľných alebo napraviteľných rozdielov v zdraví a pohode medzi skupinami ľudí. Rovnosť v oblasti zdravia na rozdiel od rovnosti v oblasti zdravia presahuje zabezpečenie rovnakého prístupu ku kvalitnej starostlivosti pre každého. Rovnosť v oblasti zdravia si vyžaduje primeraný univerzalizmus (t. j, zabezpečenie zdrojov a poskytovanie univerzálnych služieb v rozsahu a intenzite úmernej miere potrieb), aby všetci dosiahli svoj plný potenciál zdravia a pohody.”
“USPSTF prioritne vypracoval “rámec rovnosti v zdraví”, ktorým sa bude riadiť pri svojej pilotnej práci na začlenení rovnosti v zdraví, rasy a antirasizmu do svojich odporúčaní.”
“Prehľad dôkazov by mal používať inkluzívnu terminológiu pri odkazovaní na konkrétne skupiny obyvateľstva. Hoci sa inkluzívna terminológia vyvíja, USPSTF má živý usmerňovací dokument s ohľadom na inkluzívny jazyk pre rozmanitosť, rovnosť a inklúziu. Všeobecné zásady sa zameriavajú na:
1) Používanie jazyka zameraného na osobu (napr. “ľudia s obezitou” namiesto “obézni ľudia”)
2) Používanie inkluzívnej terminológie (napr. “tehotné osoby” namiesto “tehotné ženy”)
3) Používanie špecifických termínov, ak je to možné (napr. namiesto “černošské a domorodé obyvateľstvo” používať “rôznorodé obyvateľstvo”)
4) Používanie termínu použitého v štúdii; ak sú však termíny zameniteľné, použite inkluzívnejší termín 18
5) Písanie vlastných podstatných mien pre rasové a etnické skupiny s veľkým začiatočným písmenom (napr. namiesto “čierni Američania” “čierni Američania”)
6) Vyhýbanie sa výrazom, ktoré podmieňujú konkrétnu populáciu, o ktorej sa hovorí (napr. “nebiele osoby” alebo “subpopulácie”)
Keď je to vhodné, do preskúmania návrhu správy o dôkazoch by mal byť zapojený(í) odborný(í) recenzent(i) s optikou rovnosti v oblasti zdravia. Pre AHRQ môže byť tiež užitočné určiť pre každého federálneho partnera konkrétnych styčných pracovníkov s odbornými znalosťami v oblasti rovnosti v oblasti zdravia. Formulár pre odborného recenzenta môže obsahovať prispôsobené požiadavky na recenzentov so špecifickými odbornými znalosťami a/alebo obsahovať usmerňujúce otázky na získanie zmysluplnejšej spätnej väzby.”
Celý dokument, ktorý je vzorom pre všetky nové odporúčania tejto dôležitej “pracovnej skupiny”, je celý o “rovnosti.”
Spravodlivosť v zdravotníctve, ako uvádza vyššie uvedená “pracovná skupina”, je založená na koncepcii univerzalizmu, čo je len iné slovo pre socializmus.
Ľudia potrebujú prístup k cenovo dostupnej zdravotnej starostlivosti a život zachraňujúcej starostlivosti. To sú dôstojné a nevyhnutné ciele. Rovnosť v zdravotníctve to však nie je a táto ideológia nie je pre Ameriku riešením.
Preložené so súhlasom Robert Malone.