- Sudca zablokoval zákaz potratov, čo ohrozuje hodnotu života nenarodených detí.
- Rozhodnutie súdu zneužíva náboženskú slobodu na ospravedlnenie potratov.
- Pro-life organizácie vyjadrujú znepokojenie nad skreslením zákona o náboženskej slobode.
- Generálny prokurátor podal odvolanie, čo je povzbudzujúce pre ochranu nenarodených.
Sudca v štáte Indiana zablokoval uplatňovanie štátneho zákazu potratov s odôvodnením, že potrat je nevyhnutným prejavom „náboženského“ presvedčenia.
Vo štvrtkovom rozsudku vydala sudkyňa Najvyššieho súdu okresu Marion Christina R. Klineman trvalý príkaz proti zákazu potratov v štáte Indiana, ktorý povoľuje výnimky v prípadoch znásilnenia, incestu alebo „lekárskych pohotovostí“ v prvých 10 týždňoch alebo v prípade fetálnych anomálií „nezlučiteľných s trvalým životom“ do 20 týždňov. Rozhodla v mene anonymných žalobcov, medzi ktorými bola aj židovská žena, ktorá verí, že „život začína“ po narodení a že „zdravie tehotnej ženy, fyzické aj duševné, musí mať prednosť pred potenciálom života stelesneným v plode“. Ďalší žalobca verí, že by sme „nemali ubližovať iným ľuďom ani tejto komunite ľudstva“, ale tiež, že život nezačína počatím, že „plod je súčasťou tela matky“ a že „telesná autonómia by nemala byť porušovaná“.
Tieto takzvané „náboženské presvedčenia“ môžu zahŕňať myšlienku, že ľudský život nemusí nutne predstavovať „osobu“ s právami, ale je vedeckým faktom, že ľudský život začína počatím. Akonáhle sa genetický materiál matky a otca spojí, v chromozómoch novo vytvoreného jedinca v štádiu zygoty sa nachádza jedinečný, kompletný genetický plán, ktorého pohlavie, tvar a farba očí, farba vlasov a dokonca aj fyzické maniery sú už „zapísané“ v ich DNA. presvedčenie, že nenarodené dieťa by malo byť zabité, aby sa zachovalo „zdravie“ matky ako legitímny prejav „náboženstva“.Zákon štátu o obnovení náboženskej slobody zakazuje zákon, ktorý podstatne zasahuje do náboženských presvedčení členov skupiny, že duševné alebo fyzické zdravie tehotnej osoby má prednosť pred zdravím zygoty, embrya alebo plodu, uzavrela Klinemanová. „Zákon o interrupcii by žalobkyni umožnil požiadať o interrupciu, ak by jej tehotenstvo bolo výsledkom znásilnenia, ale nie v prípade, ak by to vyžadovali jej náboženské presvedčenia. Štát nezdôvodnil toto rozdielne zaobchádzanie tým, že by stanovil, že jeho záujem o rovnaký prenatálny život sa mení v závislosti od dôvodu ukončenia tehotenstva,“ pokračovala.
Prezident a výkonný riaditeľ organizácie Indiana Right to Life Mike Fichter v piatok vo svojom vyhlásení odsúdil toto rozhodnutie:
Rozhodnutie súdu, že zabitie nenarodeného dieťaťa je prejavom náboženskej slobody, je hlboko znepokojujúce a predstavuje skreslenie zámeru zákona.
Zákon o obnovení náboženskej slobody štátu Indiana nikdy nemal za cieľ stotožniť zabitie nenarodeného dieťaťa s náboženským prejavom v našom štáte. Hoci sa súčasný súdny príkaz týka iba žalobcov v tomto prípade, ak odolá napadnutiu, bude zneužitý tak, že ktokoľvek, kto sa hlási k duchovnému presvedčeniu, aj keď osobnému a neteistickému, bude môcť ospravedlniť zabitie dieťaťa.
Povzbudilo nás, že generálny prokurátor Todd Rokita okamžite podal odvolanie proti tomuto predbežnému opatreniu, a modlíme sa, aby bolo počas odvolacieho konania pozastavené.
Satanistický chrám v Indiane tiež napadol pro-life zákony štátu na súde na základe toho, že zákaz potratov porušuje práva skupiny podľa štátneho zákona o obnovení náboženskej slobody.
Sudcovia ich námietku zamietli nie preto, že potraty neboli považované za skutočné vykonávanie náboženstva, ale preto, že Satanistický chrám nemal „oprávnenie“. Sudcovia v januári potvrdili rozhodnutie nižšieho okresného súdu, ktoré dospelo k záveru, že Satanistický chrám nemal postavenie združenia v mene svojich členov, pretože nedokázal identifikovať konkrétnu ujmu konkrétneho člena a skôr sa snažil získať postavenie združenia na základe „špekulácií prostredníctvom štatistík“. Súd dospel k záveru, že bez identifikácie poškodeného člena Satanistický chrám nemal asociatívnu legitimitu.