- Najdôležitejším je tento rozhovor o vládnej cenzúre a zasahovaní do volieb.
- Stále úrady cenzúrujú online komunikáciu a obmedzujú slobodu prejavu.
- Vláda manipulovala voľby a teraz cenzuruje kritiku na internete.
- Libertariáni bojujú proti cenzúre a zasahovaniu do slobody prejavu.
Najdôležitejšou vecou, ktorú tento týždeň uvidíte, je tento rozhovor Mika Benza s Tuckerom Carlsonom. Benz pracuje v Nadácii pre slobodu, ktorá sleduje vládnu cenzúru. V tomto rozhovore vysvetľuje, ako naša vláda zmanipulovala voľby v zahraničí a teraz prostredníctvom DHS (Ministerstvo vnútornej bezpečnosti) a CISA (Agentúra pre kybernetickú bezpečnosť a bezpečnosť infraštruktúry) cenzuruje online komunikáciu, pričom poznamenáva, že jej najpodstatnejšia cenzúra sa týkala blokovania a obmedzovania akejkoľvek kritiky na internete, ktorá rešpektuje vládne’reakcie na COVID-19 a bezpečnosť volieb v roku 2020.
Ep. 75 Štát národnej bezpečnosti je hlavnou hnacou silou cenzúry a zasahovania do volieb v Spojených štátoch. “To, čo’popisujem, je vojenská vláda,” hovorí Mike Benz. “Je to’inverzia demokracie.” pic.twitter.com/hDTEjAf89T - Tucker Carlson (@TuckerCarlson) 16. februára 2024
Je to’veľmi podrobná správa, ktorú vás čo najdôraznejšie vyzývam, aby ste si ju pozreli.
V skratke, tuto’je zhrnutie, ktoré však nemôže úplne vystihnúť tento mrazivý rozhovor:
🚨TÉMA: @MikeBenzCyber hovorí s @TuckerCarlson o cenzorskom konzorciu podporovanom ministerstvom pre vnútornú bezpečnosť, ktoré cenzurovalo milióny príspevkov na sociálnych sieťach počas volieb v roku 2020 a o COVID-19.
Voľby 2020 a COVID-19 boli dve najviac cenzurované udalosti v… pic.twitter.com/lmBylWJFZE
— KanekoaTheGreat (@KanekoaTheGreat) 17. február 2024
PREHĽAD:
hovorí s
Mike Benz načrtáva, ako vláda zriadila stály úrad pre domácu cenzúru pod zámienkou boja proti dezinformáciám. a dezinformáciám. Cenzúrny úrad, o ktorom sa pôvodne uvažovalo na ministerstve zahraničných vecí, CIA a FBI, našiel svoj domov na ministerstve pre vnútornú bezpečnosť (DHS) s využitím Agentúry pre kybernetickú bezpečnosť a bezpečnosť infraštruktúry (CISA). DHS klasifikovalo voľby ako kritickú infraštruktúru a online dezinformácie, dezinformácie a malformácie ako útoky na kybernetickú bezpečnosť. Pôvodný cieľ boja proti ruským dezinformáciám sa presunul na potláčanie domáceho disentu a populistického hnutia vedeného prezidentom Trumpom. Pri skúmaní stratégie cenzúry volieb 2020’Benz podrobne opisuje spoluprácu CISA’so Stanfordskou univerzitou, Washingtonskou univerzitou, spoločnosťou Graphika a Atlantickou radou prostredníctvom partnerstva pre integritu volieb. Cenzúrne konzorcium použilo nátlakovú taktiku, pričom využilo svoj štatút zástupcu na nátlak na technologické spoločnosti prostredníctvom vládnych hrozieb. Rozhodujúcim prvkom bola sedemmesačná predcenzúrna kampaň pred voľbami v roku 2020. Konzorcium prinútilo spoločnosti sociálnych médií, aby zaviedli nové “delegitimizačné” porušenie, zamerané na obsah spochybňujúci vieru v poštové hlasovanie, predčasné hlasovanie a volebné schránky. Hlavným cieľom bola kontrola naratívu, zabránenie pochybnostiam o Bidenovom víťazstve a vyhnutie sa kríze podobnej voľbám Busha a Gora v roku 2000. V očakávaní Bidenovho víťazstva, ktoré záviselo od poštových hlasovacích lístkov, predčasného hlasovania a volebných schránok, konzorcium vopred cenzurovalo akékoľvek spochybňovanie legitímnosti volieb, najmä ak by sa zdalo, že Trump vyhral v noci volieb, ale neskôr by prehral v dôsledku neskoro doručených poštových hlasovacích lístkov. Takzvaná “akcia Red Mirage-Blue Shift.”
Ministerstvo vnútra zadalo cenzúru Partnerstvu pre integritu volieb (EIP), ktoré tvoria štyri organizácie: Stanford Internet Observatory, Center for an Informed Public (Centrum pre informovanú verejnosť) Washingtonskej univerzity, Atlantic Council’s Digital Forensic Research Lab a Graphika. Počas volieb v roku 2020: •120 analytikov monitorovalo 15 technologických platforiem •22 miliónov tweetov označených ako “dezinformácie” •Celé “dezinformačné naratívy” boli zamerané na škrtenie v rámci celej platformy EIP tvrdí, že každý “opakovaný šíriteľ volebných dezinformácií” bol podporovateľom prezidenta Trumpa.
Benz vysvetľuje, že približne v roku 2016 sa vláda už nemohla spoliehať na svoje zadné dvierka do starších médií — priazeň za priazeň a prístup — na kontrolu komunikácie v širokom spektre, čo jej desaťročia dobre slúžilo ako nástroj cenzúry.
Internet mal oveľa širší dosah a umožnil nezávislým hlasom konkurovať starším médiám, ktoré boli spoľahlivými megafónmi vlády’. Rozvoj obrovských platforiem sociálnych médií narušil obvyklé techniky kontroly prejavu a vláda’sa snažila nájsť nové spôsoby kontroly toho, čo sme sa dozvedeli, keďže dosah a rešpekt starších médií sa zmenšovali. Používajúc podvodnú kauzu Russiagate ako ospravedlnenie svojho konania, boli nútení hľadať nové, menej vierohodné ospravedlnenia, keď Muellerovo vyšetrovanie zistilo, že táto zámienka bude nepoužiteľná.
Rozsah vládneho zasahovania sa odhalil, keď Elon Musk prevzal a zverejnil interné súbory odhaľujúce veľkú časť vládnej cenzúry vtedajšieho Twitteru. Zvolenie republikánskej snemovne, ktorá bola ochotná preskúmať toto prekročenie právomocí, tiež odhalilo tento systém. Vláda sa síce z veľkej časti spolieha na technológiu, ktorú Musk vyvinul, takže má naňho menšie páky ako na iné platformy, ale kombináciou žalôb proti nemu a pomocou EÚ, ktorú si vyžiadala na pokutovanie nedodržiavania svojej cenzúry, sa stále snaží obmedziť slobodu prejavu na X, v súčasnosti najväčšej platforme slobody prejavu na svete.
Odpovedá: Najvyšší súd sa bude zaoberať prípadom cenzúry Bidenovej administratívy v kolúzii s Big Tech
Na Najvyššom súde v súčasnosti prebieha niekoľko prípadov, v ktorých sa spochybňuje, či vláda môže cenzurovať internetovú komunikáciu a robiť prostredníctvom sprostredkovateľov to, čo nemôže robiť priamo.
Najdôležitejším je Murthy v. Missouri. V júli 2023 okresný súd vydal predbežný zákaz ministerstvu spravodlivosti, ministerstvu zdravotníctva a sociálnych služieb, ministerstvu zahraničných vecí, Centrám pre kontrolu a prevenciu chorôb a FBI kontaktovať služby sociálnych médií s cieľom naliehať, povzbudzovať, vyvíjať nátlak alebo podnecovať “odstránenie, vymazanie, potlačenie alebo obmedzenie obsahu obsahujúceho chránenú slobodu prejavu.” Tým istým agentúram bolo zakázané komunikovať s tromi akademickými programami na Stanfordskej univerzite a Washingtonskej univerzite, ktoré sa zaoberali cenzúrnymi aktivitami v mene federálnej vlády, ktorá ich financovala. V odvolacom konaní piaty obvod potvrdil rozhodnutie okresného súdu, ale pozastavil platnosť súdneho príkazu až do konania Najvyššieho súdu. (Následne piaty obvod rozšíril súdny príkaz aj na CISA, pričom zistil, že táto agentúra spolupracovala s platformami sociálnych médií “s cieľom dotlačiť ich k prijatiu reštriktívnejších politík týkajúcich sa prejavov súvisiacich s voľbami.”) S odlišným názorom sudcov Alita, Thomasa a Gorsucha súd zrušil súdny príkaz, zatiaľ čo prípad pokračuje. Alito napísal: “Vládna cenzúra súkromných prejavov je protikladná našej demokratickej forme vlády, a preto je dnešné’rozhodnutie veľmi znepokojujúce.”
Murthy nie je jediným prípadom vládnej cenzúry, ktorý čaká na rozhodnutie Najvyššieho súdu. Existuje NRA v. Vullo otázka, či hrozby newyorského ministerstva finančných služieb voči regulovaným bankám a poisťovniam, aby prerušili vzťahy s NRA, porušujú prvý dodatok.
A existujú dva sprievodné prípady, Net Choice v. Paxton a Moody v Net Choice, týkajúce sa formálnej legislatívy regulujúcej obsah sociálnych médií.
Dva ďalšie prípady týkajúce sa slobody prejavu sú v štádiu riešenia na Najvyššom súde — Lindke v. Freed a O’Connor-Ratcliff v. Garnier, pričom oba sa týkajú toho, kedy a či sa používanie platformy sociálnych médií zo strany vládneho úradníka stáva štátnym konaním.
RELEVANTNÉ: Kennedy, CHD vyhrali súdny príkaz v prelomovom prípade cenzúry proti Bidenovej administratíve
Nové technológie ponúkajú prísľub a výzvy pre Deep State. Benz predložil presvedčivý, historicky presný prípad ukazujúci, ako techniky vyvinuté vládnymi agentúrami na zasahovanie do volieb v zahraničí teraz metastázovali online na zasahovanie do domácich volieb a politík. Presvedčivo tiež ukázal, ako sa tieto agentúry obávajú ľudovej kontroly a svoje konanie ospravedlňujú tým, že si mýlia pojem “demokracia” so zachovaním existujúcich inštitúcií, ako sú NATO a MMF. A, samozrejme, ich vlastnou mocou naďalej kontrolovať verejné vnímanie vládnych politík a volieb.
Tento článok bol prvýkrát uverejnený na American Thinker. Publikovaný so súhlasom.