- Eutanázia normalizuje zabíjanie a zneužíva slová, aby to ospravedlnila.
- Eutanázia a interrupcia sú "voľba", ktorá sa stáva spoločenskou povinnosťou.
- Eutanázia ohrozuje zraniteľných ľudí a môže byť zneužitá na úsporu nákladov.
- Eutanázia nie je riešením pre duševne chorých a nedostatok duševnej zdravotnej starostlivosti.
Práve minulý týždeň som na tomto mieste napísal stĺpček o normalizácii eutanázie a zlovestnom zdôrazňovaní zo strany jej zástancov, že usmrtenie smrtiacou injekciou je v skutočnosti dobrá a život zachraňujúca vec. Sme svedkami úplného prekrúcania jazyka s cieľom ospravedlniť medikalizované zabíjanie, a preto v súvislosti s diskusiou o eutanázii v tlači nečítate výrazy ako “zabitie” alebo “samovražda”. Aktivisti si veľmi rýchlo uvedomili, že tieto termíny sú v snahe o normalizáciu neužitočné.”
Začiatkom tohto mesiaca kanadský poslanec Kevin Lamoureux, liberál, zašiel ešte ďalej a vyhlásil: “Legislatíva MAiD [asistovanej samovraždy], dokonca v niektorých prípadoch, dovolím si tvrdiť, v konečnom dôsledku zachraňuje životy.”
🤯🤯🤯🤯🤯🤯🤯🤯 pic.twitter.com/bFU57gKxCJ - Michelle Ferreri (@mferreriptbokaw) 12. februára 2024
Čítajte: Eutanázia sa v západnej kultúre stáva znepokojujúco ‘normálnou’
Aká to naozaj šialená vec – a smutné je, že tomu pravdepodobne verí. Pravdepodobne si tiež neuvedomuje, aký nebezpečný je jeho výrok. Aký odkaz vysiela tým, ktorých vláda uznala za vhodných na štátom podporovanú samovraždu? Eutanázia je z právneho hľadiska voľba. Ale rovnako ako v prípade interrupcie je “voľba” často fraškovitá.
Keď sa ženám legálne priznala “voľba” interrupcie, rýchlo sa z nej stalo očakávanie. Chorým, smutným a depresívnym ľuďom možno povedať, že majú len “možnosť voľby” dať sa eutanazovať – ale ako sme videli, táto voľba sa často javí ako spoločenská povinnosť.
Túto myšlienku vyslovila v nedávnej eseji o eutanázii v Newsweeku Katherine Brodsky, ktorá eutanáziu v zásade podporuje. Začala však mať pochybnosti o tom, či je možný režim eutanázie, v ktorom sa slobodne uplatňuje voľba. Ona píše:
V súčasnosti som skeptická voči skutočnej autonómii jednotlivcov, ktorí sa rozhodnú pre asistovanú smrť, najmä v krajine so socializovaným zdravotníctvom. Riziko, že lekári budú odporúčať MAiD ako opatrenie na zníženie nákladov s cieľom zmierniť zaťaženie systému zdravotnej starostlivosti, je znepokojujúce, ako naznačuje analýza z roku 2020, v ktorej sa odhaduje potenciálna ročná úspora nákladov na zdravotnú starostlivosť vo výške 66 miliónov USD ročne. Osoby, ktoré zvažujú MAiD, sú už zraniteľné z dôvodu fyzického alebo duševného utrpenia, čo ich robí citlivými na vonkajšie tlaky. Keď uvažujem o svojich vlastných minulých zápasoch, uvedomujem si nepredvídateľnosť emócií a okolností. To, čo sa jeden deň zdá neznesiteľné, sa môže časom a podporou zmeniť – avšak rozhodnutie ukončiť život je trvalé.
Našťastie kanadská vláda odložila – už druhýkrát – rozšírenie eutanázie na osoby trpiace duševnými chorobami. Trvajú však na tom, že ide o odklad, nie o zrušenie, čo znamená, že Trudeauova vláda zastáva názor, že človek trpiaci akútnym zúfalstvom spôsobeným duševnou chorobou má dostatočne jasnú myseľ na to, aby sa rozhodol pre samovraždu. To je zjavne nepravdivé a úprimne sa čudujem, prečo sa zdá, že vláda sa tak veľmi usiluje o tento krok. Ešte pred niekoľkými rokmi sme chápali, že samovražedné myšlienky samotné sú znakom toho, že niečo nie je v poriadku – ale náš režim eutanázie to všetko zmenil.
Brodsky poznamenáva, že “voľba”, ktorá sa ponúka špecifickej podskupine Kanaďanov, ktorí boli vopred schválení pre túto “voľbu” – voľba, ktorá sa neponúka všetkým Kanaďanom, ale len tým, o ktorých vláda rozhodla, že ich život nestojí za to, aby žili – je často falošná. Uvádzajúc príklad Lauren Hoeveovej, holandského dievčaťa, ktoré bolo začiatkom tohto roka eutanazované, poznamenáva:
A predsa ma v vyhlásení zverejnenom rodičmi Lauren Hoeveovej’niečo zarazilo. ‘Milióny ľudí sú postihnuté ME/CFS, pričom nie sú zavedené žiadne spôsoby liečby a neexistuje žiadny liek,’ napísali 2. februára na X. ‘Prečo je ich utrpenie uznané natoľko, aby sa mohla vykonať eutanázia, ale nie natoľko, aby sa financoval klinický výskum?"’ A v tom je háčik. Prečo sa eutanázia ponúka ako životaschopné riešenie potenciálne netrvalého problému, keď sú možné aj iné možnosti?
Služby duševného zdravia v Kanade (a inde) sú nedostatočné. Psychológovia sú drahí a pre mnohých nedostupní. Psychiatrické služby sú bezplatné, ale čakacie listiny sú ešte dlhšie ako na psychológov a len málo ľudí sa k nim dostane. Na pomoc sa zvyčajne čaká viac ako rok. Rodinní lekári nakoniec len predpíšu lieky na základe kontrolného zoznamu a uvidia, čo sa ujde.
Čítajte: Smrteľne choré deti v Holandsku teraz môžu byť eutanázované proti svojej vôli
Presne tak. Vieme, že mnohí ľudia v Kanade si vybrali eutanáziu, pretože to bola jediná “voľba”, ktorá im bola vôbec ponúknutá. Pacienti s rakovinou, ktorí nemôžu dostať liečbu, ktorú skutočne chcú, si namiesto toho zvolili samovraždu lekárom. Jedna žena uviedla, že jej žiadosti o ďalšiu pomoc pri zvládaní jej chronického ochorenia boli zamietnuté, a tak bola eutanázia podľa nej jedinou dostupnou možnosťou. “Nakoniec to nebola genetická choroba, ktorá ma zlikvidovala, bol to systém,” napísala. “Je zúfalo potrebná zmena. To je tá choroba, ktorá spôsobuje toľko utrpenia. Zraniteľní ľudia potrebujú pomoc, aby prežili. Mohla som mať viac času, keby som mala viac pomoci.”
Tak čo počuje chorý a trpiaci Kanaďan, keď sa poslanec postaví v Dolnej snemovni a povie, že eutanázia “zachraňuje životy”? Vie, že nezachraňuje’ichživot. Ako Amanda Achtmanová poznamenala: “Samozrejme, že sa nezachraňujú’životy tých, ktorí sú zabíjaní. Takáto utilitárna kalkulácia sa rovná vojne proti slabým a to je dehumanizujúce a nesprávne.”