- Zákon v Idahu definuje pohlavie biologicky a bráni ideológom transrodových skupín.
- Federálna vláda pod vedením Bidena zrušuje pohlavie ako biologickú kategóriu.
- Legislatíva v Idahu zohľadňuje biologické aspekty definície muža a ženy.
- Debata sa zameriava na biologickú realitu a odmietanie ideologických pojmov.
Konzervatívny politológ z Heritage Foundation Jay Richards, ktorý sa intenzívne venoval legislatíve týkajúcej sa transrodových otázok, v exkluzívnom rozhovore pre LifeSiteNews uviedol, že nedávno podpísaný zákon o definícii pohlavia v štáte Idaho je komplexnou právnou definíciou založenou na pokrokovom výskume v oblasti biológie, ktorá komplexne zabraňuje akýmkoľvek medzerám, ktoré by sa mohli pokúsiť využiť ideológovia transrodových skupín.
Povedal, že zákon predstavuje precedens pre ostatné štáty v prebiehajúcich ostrých politických bojoch okolo “rodovej ideológie.”
Na otázku o význame zákona a federálnej situácie v tejto oblasti Richards upozornil, že ministerstvo spravodlivosti pod vedením prezidenta Joea Bidena “je v poslednej fáze skutočného zrušenia pohlavia ako biologickej kategórie na federálne účely,” a preto pravdepodobne napadne zákon Idaha, čo by mohlo potenciálne posunúť túto otázku pred Najvyšší súd.
Povedal, že zákon presne zohľadňuje rôzne aspekty, ktoré sú potrebné pre správnu biologickú definíciu muža a ženy, a vysvetlil niektoré vedecké poznatky, ktoré sú základom legislatívy, ktorú guvernér Brad Little podpísal 9. apríla.
Texto rozhovoru nasleduje nižšie:
Jay Richards: Zákon v Idahu definujúci pohlavie, presnejšie mužské a ženské, je naozaj dôležitý z niekoľkých dôvodov. Po prvé, väčšina štátov v skutočnosti nemá’presné biologické definície muža a ženy, hoci vo všeobecnosti majú politiky na oddelenie mužských a ženských športových kúpeľní, väzníc a podobne. Donedávna nebolo potrebné tieto pojmy definovať, pretože na nich existovala dohoda.
Nanešťastie, federálna vláda pod vedením prezidenta Bidena je v poslednom štádiu faktického rozpúšťania pohlavia ako biologickej kategórie na federálne účely. Ich nová definícia hlavy IX, ktorá bude pravdepodobne dokončená na jar tohto roku, nanovo definovala pohlavie tak, aby zahŕňalo rodovú identitu a sexuálnu orientáciu. To znamená, že federálna vláda by mohla pod vedením ministerstva spravodlivosti žalovať štát, ktorý trvá na rozdelení mužov a žien podľa biológie. Ak sa teda napríklad muž identifikuje ako žena, chce ísť na ženskú toaletu a štát povie, no nie, ty si muž, ministerstvo spravodlivosti pod vedením Bidena, ktoré presadzuje nové pravidlo hlavy IX, by mohlo povedať, že v skutočnosti štát porušuje občianske práva muža, nie ostatných žien v súkromnom priestore.
To je dôvod, prečo je také dôležité, aby štáty definovali muža a ženu nearbitrárnym a svojvoľným spôsobom. A samozrejme, zďaleka najlepším spôsobom, ako to urobiť, je definovať ich veľmi presnými biologickými pojmami, ktoré sú objektívne a pozorovateľné, a nie pripisované alebo vnucované. Presne to tu štát Idaho urobil.
LSN: Ak by teda federálna vláda napadla zákon štátu Idaho nejakou žalobou, myslíte si, že by to mohlo posunúť túto otázku až na Najvyšší súd a urobiť z nej celoštátnu záležitosť?
Richards: Je ťažké si predstaviť, že by sa otázka definície muža a ženy nedostala na federálne súdy. ACLU už pohrozila, že bude žalovať štáty, ktoré presne a správne definujú muža a ženu. A tak takmer určite dôjde ku konfliktu, pokiaľ sa federálna vláda pod vedením Bidena jednoducho nerozhodne, že nebude presadzovať svoje nové ustanovenie hlavy IX, čo sa zdá byť nepravdepodobné.
Myslím si však, že je to’nevyhnutná súčasť tohto procesu, pretože v určitom okamihu sa ako spoločnosť musíme rozhodnúť: "Dobre, prijmeme podivné, zrkadlové pojmové kategórie rodovej ideológie, alebo prijmeme biologickú realitu takú, aká v skutočnosti je?"
A o tom’bude táto debata. O tom’by mala byť. Mali by sme ľudí definovať podľa vnútorného pocitu pohlavia, tzv. rodovej identity? Alebo by sme mali povedať, že nie, naše telá majú objektívny význam a naše telá sú mužské alebo ženské.
Toto’je ústredný druh právnej a filozofickej otázky. Rodoví ideológovia sa však tak dlho dokázali skrývať pod dvojzmysly a nejednoznačný jazyk, takže o tom, o čo vlastne ide, sa nikdy celkom nediskutovalo. Predpokladám, že ak budú štáty ako Idaho žalované za definovanie pohlavia v biologických pojmoch, práve táto’debata sa bude musieť odohrať na federálnych súdoch.
RELATED: Idaho žiada Najvyšší súd, aby mu umožnil presadiť zákaz ‘zmeny pohlavia’ u detí
LSN: V mnohých médiách a trans-aktivistov’ propagujúcich rodovú ideológiu a postupy sa naozaj zdá, že eufemizmy, indoktrinácia a ideológia nahrádzajú vedu a medicínu. Myslíte si, že táto prebiehajúca diskusia a konkrétne definovanie pohlavia podľa biologických noriem zmení zameranie celej diskusie tak, aby sa biológia a veda stali stredobodom verejnej diskusie na rozdiel od ideologických pojmov a takzvaných “práv”?
Richards: Mojou nádejou je, že sa diskusia skutočne zameria na biologickú realitu. Rodoví ideológovia príliš dlho používali termíny ako “rod” alebo “rodová identita” dvojzmyselne, aby sa vyhli sústredeniu. A ak ste si všimli, návrh zákona v Idahu nielenže definuje muža a ženu, ale tiež špecifikuje, že “gender”, ak sa tento termín používa v štátnom práve na označenie prirodzených rozdielov medzi mužmi a ženami, by sa mal považovať za synonymum pre pohlavie, čo je presne to, čím bol “gender” v angličtine po stáročia.
Nanešťastie, od 60. rokov 20. storočia nadobudol’tento druh dvojitého významu, a to buď na označenie sociálnych a psychologických aspektov pohlavia, alebo v rodovej ideológii. “Gender” je vlastne skratkou pre “rodovú identitu”, čo je čisto subjektívny, vnútorný zmysel “pohlavia”. A preto si myslím, že práve táto hra so slovíčkami zmätie veľa ľudí, vrátane mnohých zákonodarcov a úprimne povedané, aj veľa súdov.
Ak si myslíte, že rod sa považuje len za synonymum pre pohlavie, možno si neuvedomujete, že v skutočnosti sa používa ako kód pre niečo iné. A preto je to’na tomto návrhu zákona dôležité. Nielenže definuje muža a ženu z biologického hľadiska, ale aj opravuje “pohlavie, ” keď sa používa na označenie mužov a žien a ich rozdielov, na pohlavie. A potom rozlišuje pohlavie od “rodovej identity” “rodového prejavu” a tak ďalej.
LSN: Čo bolo predmetom výskumu, ktorý stál za vzorovou legislatívou, a čo bolo vlastne prijaté?
Richards: V každej legislatíve, ktorá definuje muža a ženu, je dôležité, aby sa v prvom rade zakladala na biológii, aby sa správne zakladala na biológii. Pohlavie sa týka reprodukčnej stratégie takmer všetkých rastlín a živočíchov, ale najmä ľudí, ktorá zahŕňa splynutie dvoch gamét rôznej veľkosti, vajíčok a spermií. A potom telesné plány, fenotypy, ktoré zodpovedajú týmto rôznym gamétam, to je to, čo je sex. Veľa ľudí si myslí, že pohlavie je, no, všetko je to len o chromozómoch, XX a XY. Ale to sú vo všeobecnosti mechanizmy určujúce pohlavie u ľudí, ale to nie je to, čo je pohlavie. Takže to je prvá vec. Uistite sa, že ste správne pochopili biológiu.
Ale potom musíte urobiť niekoľko ďalších vecí. Musíte brať do úvahy poruchy sexuálneho vývoja, takže: ľudia, ktorí majú poruchy, takže niektorý aspekt ich pohlavného tela sa plne neuskutoční. A samozrejme, títo ľudia sú stále ľudské bytosti, stále sú to muži a ženy. A tak musí byť definícia schopná prispôsobiť sa týmto ľuďom.
A nakoniec musí zohľadniť skutočnosť, že pohlavné bunky sa objavujú v určitých obdobiach životného cyklu ľudí. A navyše, ľudia môžu mať nehody alebo operácie, ktoré im odstránia semenníky alebo vaječníky. To však neznamená, že niekto už nie je muž alebo žena.
Takže každá presná definícia musí zohľadňovať, čo je to pohlavie. To musí byť správne. Musí zohľadniť poruchy sexuálneho vývoja. A musí brať do úvahy historické náhody a skutočnosť, že naše pohlavné bunky a reprodukčné systémy sa zapájajú v určitom okamihu nášho životného cyklu. Takže, ako si viete predstaviť, zdá sa, že je to jednoduchá vec. V skutočnosti je to’naozaj dosť komplikované.