- Kultúra potratov ospravedlňuje tragické činy matiek, ako v prípade Lindsay Clancyovej.
- Právny systém znižuje závažnosť vraždy detí, čo je morálne neprijateľné.
- Odborníci naznačujú, že infanticída by mala byť trestaná menej prísne.
- Ospravedlnenie zabíjania detí vedie k nebezpečnej morálnej relativizácii v spoločnosti.
Prípad Lindsay Clancyovej, matky, ktorá uškrtila svoje tri malé deti, nám poskytol nahliadnutie do temného srdca našej kultúry potratov.
Tieto vraždy vyvolali vlnu podpory pre Clancyovú. Nie pre zúfalého otca – ale pre matku, ktorá ich zabila. Patrick Clancy, ktorého hlas je počuť na neznesiteľnom zázname volania na linku 911, keď objavil telá svojich detí v suteréne, bol vykreslený ako chladnokrvný, odmeraný človek, ktorý dostatočne nerozumel duševným ťažkostiam svojej manželky.
Argumenty predložené na obranu Lindsay sú v mnohých prípadoch tie isté, aké už desaťročia predkladajú aktivisti za potraty.
Je to desivé, ale nemalo by to byť prekvapujúce. Prípad Clancyovej mi pripomenul prípad detskej vraždy v Alberte z roku 2005, keď 19-ročná žena uškrtila svojho novorodeného synčeka svojím spodným prádlom a mŕtvolu hodila na predzáhradku suseda. V roku 2011 bol jej rozsudok za vraždu „prekvalifikovaný“ na detskú vraždu a namiesto väzenského trestu jej bol udelený podmienečný trest.
Sudca výslovne uviedol kultúru potratov ako jeden z rozhodujúcich faktorov a konštatoval, že „hoci mnohí Kanaďania nepochybne považujú potrat za menej než ideálne riešenie nechráneného sexu a nežiaduceho tehotenstva, vo všeobecnosti chápu, akceptujú a súcitia s náročnými požiadavkami, ktoré tehotenstvo a pôrod kladú na matky, najmä na matky bez podpory.“
Joyce Arthur z Kanadskej koalície za právo na potrat (ARCC) zverejnila na svojej facebookovej stránke článok CBC o tomto prípade s komentárom: „Tragická situácia, ale áno, existujú presvedčivé dôvody, prečo je infanticída menej závažným zločinom ako vražda.“ V reakcii na moju otázku „Napríklad?“ ARCC komentár odstránila a zablokovala mi možnosť klásť ďalšie otázky pod článkom.
POZRITE SI: LifeSite sa pýta študentov z Georgetownu na Lindsay Clancy
Máloktorí Kanaďania si plne uvedomujú právny režim, ktorý v tejto krajine upravuje zabíjanie detí. § 233 Trestného zákonníka stanovuje, že: „Dieťa sa stáva ľudskou bytosťou v zmysle tohto zákona, keď sa v živom stave úplne vyvinulo z tela svojej matky, bez ohľadu na to, či (a) dýchalo; (b) malo samostatný krvný obeh; alebo (c) bola odstrihnutá pupočná šnúra.”
Stručne povedané, Trestný zákonník sa na tieto deti výslovne odvoláva ako na deti, ale upiera im právnu osobnosť. Je to voľná sezóna, kým sa deti „úplne nevyvinú“ z maternice. A ak je dieťa zabité – stále to môže byť považované za „menej závažný zločin ako vražda“, ako to výstižne vyjadrila Joyce Arthur.
CBC, ako sa dalo očakávať, sa na Lindsay Clancy pozrela súcitným pohľadom a uverejnila článok s názvom „Ako by vyzeral proces s Lindsay Clancyovou za vraždu, keby sa odohral v Kanade?” Krátka odpoveď: Veľmi. Kanadský zákon o detskej vražde stanovuje, že ak matka zabije dieťa mladšie ako jeden rok, pričom je jej myseľ „narušená“ v dôsledku „vplyvu dojčenia,“x201D; alebo preto, že sa ešte „plne nezotavila z následkov pôrodu“, tento čin sa nepovažuje za vraždu ani zabitie. Infanticída, „menej závažný trestný čin“, sa trestá maximálne piatimi rokmi väzenia.
Ale je to ešte horšie. CBC sa podarilo nájsť „odborníka“, ktorý naznačil, že dokonca aj tento režim je príliš reštriktívny.
„Na článku CBC je alarmujúce nie to, že cituje expertku, ktorá vysvetľuje, ako by sa s prípadom Clancyovej v Kanade zaobchádzalo inak, ale to, že táto expertka pomenúva to, čo považuje za skutočný problém: Clancyho dve staršie deti už mali viac ako jeden rok, takže by sa na ne nevzťahovalo menej závažné obvinenie z infanticídy,“ napísal aktivista za ochranu života Pete Baklinski napísal v National Post.
‘„To je nedostatok kanadského práva,“ povedala profesorka práva na Univerzite Britskej Kolumbie Isabel Grantová. Prečítajte si to ešte raz. Tri deti sú mŕtve. A čo robí naša štátna televízia? Šíri myšlienku, že z kanadského pohľadu nie sú problémom samotné vraždy: problémom je, že kanadské právo by neznížilo trest pre matku, ktorá zabila svoje dve staršie deti. Dôsledky toho sú ohromujúce.
„Článok CBC neuvádzal, že ‚zabitie trojročného a päťročného dieťaťa by malo byť trestné menej prísne‘,“ doplnil Baklinski. „To ani nemusel. Zmiernenie trestu voči matkám, ktoré zabijú svoje staršie deti, v ňom bolo prezentované ako civilizovaný postoj – a veková hranica ako vec, ktorú treba napraviť.“ Ako aktivisti za ochranu života varujú už pol storočia, akonáhle začnete na základe svojvoľných kritérií upierať ľuďom právo na život, je ťažké predvídať, kam až zabíjanie zájde.
Ak nie deti v maternici, prečo nie deti hneď po narodení? Ak je detská vražda „menej závažným zločinom ako vražda“ kvôli duševnému stavu matky, prečo by mala byť matka predškoláka alebo dieťaťa v materskej škole obvinená z vraždy? Aktivisti hnutia za ochranu života už dlho argumentujú, že ak je nesprávne zabiť batoľa preto, že matka prežíva ťažké okolnosti, rovnako nesprávne je zabiť nenarodené dieťa.
V prípade súdneho procesu s Lindsay Clancyovou vidíme, ako tí, ktorí ospravedlňujú zabíjanie detí, reagujú s mrazivou morálnou dôslednosťou. „A čo oni?“ pýtajú sa zástancovia práva na život a ukazujú na novorodenca, batoľa, päťročného chlapca. „Oni?“ odpovedajú odborníci. „Áno, samozrejme. Aj ich.“