Billboard s nápisom „Žiadne dieťa nemá dvoch otcov“ rozhnevala aktivistov z LGBT komunity

Po celých Spojených štátoch sa začali objavovať billboardy s jasným posolstvom „Žiadne dieťa nemá dvoch otcov. Žiadne dieťa nemá dve mamy“, ktorých cieľom je brániť adopcii detí homosexuálnymi pármi a zdôrazniť dôležitosť manželstva.

Tieto billboardy sú dielom organizácie Them Before Us, „globálneho hnutia brániaceho právo detí na matku a otca“, ktoré „v každej diskusii o manželstve a rodine kladie deti pred dospelých“. Skupina upozornila na nové billboardy na svojom kanáli Substack a poznamenala, že hoci „nikto v žiadnej spoločnosti za tisíce rokov nikdy nenapadlo namietať proti [tomuto posolstvu]“, už po niekoľkých dňoch vyvolali na sociálnych médiách ostrú nepriateľskú reakciu.

V príspevku na Substacku Josh Wood z organizácie „Them Before Us“ využíva príležitosť, aby sa vyjadril k najčastejším argumentom v prospech homosexuálneho „rodičovstva“. Píše, že postupy ako oplodnenie in vitro (IVF) a náhradné materstvo nevyhnutne pripravujú dieťa o aspoň jedného biologického rodiča; že je mylné usudzovať, že chýbajúca matka alebo otec je bezvýznamná skutočnosť len preto, že niektoré okolnosti môžu nevyhnutne vyžadovať rodičovstvo jedného rodiča, nevlastných rodičov alebo adopciu; a že kľúčovým hľadiskom je najlepší záujem dieťaťa, a nie pocity či túžby rodiča.

„To je skutočný dôvod, prečo základná biológia ľudí tak veľmi rozčuľuje: ak nemôžu predefiniovať pojmy, nemôžu s deťmi robiť, čo sa im zachce,“ hovorí Wood. „Tak kričia, revú a nadávajú vám. Nič z toho však nemení to, čím dieťa je, ani to, čo mu patrí.“

značné množstvo sociologickej literatúry potvrdzuje skutočnosť, že deťom najviac prospieva rodina s matkou aj otcom, a to aj preto, že každé pohlavie prináša do rodičovstva jedinečné silné stránky a dôrazy, ktoré sa navzájom dopĺňajú; a poskytuje deťom pozitívny vzor vlastného pohlavia, ako aj im pomáha pochopiť a nadviazať vzťah s opačným pohlavím.

Naopak, mužskému páru by podľa definície chýbala matka a lesbický pár by nebol schopný poskytnúť otca, okrem toho by vystavil deti sexuálnej nemorálnosti a ďalším škodám spojeným s homosexuálnym životným štýlom. 

Zbavenie detí oboch rodičov je len jedným zo sociálnych neduhov, ktoré sa zhoršili s príchodom homosexuálneho „manželstva“, od roku 2015, kedy Najvyšší súd USA vydal rozhodnutie vo veci Obergefell v. Hodges prinútilo všetkých 50 štátov, aby uznali homosexuálne vzťahy za manželstvá. Zrušenie rozsudku Obergefell je už dlho cieľom sociálnych konzervatívcov, ústavných textualistov a originalistov, ale naďalej to zostáva ťažký boj. 

Traja zo súčasných sudcov – predseda Najvyššieho súdu John Roberts a konzervatívni sudcovia Clarence Thomas a Samuel Alito – vyjadrili nesúhlas s rozhodnutím Obergefell. Poslední dvaja sú považovaní za spoľahlivé hlasy na zrušenie tohto rozhodnutia, ak sa naskytne príležitosť, vzhľadom na vyhlásenia, ktoré obaja vyslovili v nasledujúcich rokoch. Nie je však celkom isté, ako by rozhodli Roberts a traja najnovší republikánski členovia súdu, vzhľadom na ich minulé vyhlásenia o rešpektovaní precedensov a ich nejednoznačné postoje v prípadoch dôležitých pre konzervatívcov. V novembri 2025 súd odmietol prerokovať prípad bývalej úradníčky okresu v Kentucky Kim Davisovej, ktorý mohol viesť k prehodnoteniu rozsudku Obergefell.

Okrem toho, z praktického hľadiska, aj keby Najvyšší súd zrušil rozsudok Obergefell, uznávanie homosexuálneho „manželstva“ by bolo naďalej povinné v celých Spojených štátoch vďaka bývalému prezidentovi Joeovi Bidenovi podpísaltzv. „Zákon o rešpektovaní manželstva“ v roku 2023. V 32 štátoch stále platia riadne prijaté zákony zakazujúce homosexuálne „manželstvá“, podľa World Population Review, pričom vo všetkých týchto štátoch bolo ich uplatňovanie pozastavené od rozhodnutia vo veci Obergefell. Iba 18 štátov a District of Columbia nemajú v platnosti žiadny zákaz.

Aspoň pol tucta štátov prijali uznesenia, v ktorých naliehajú na najvyšší súd krajiny, aby zrušil rozsudok Obergefell. Nemajú žiadnu právnu silu a nemôžu ani iniciovať žiadny súdny spor, ktorý by mohol túto otázku opäť predložiť najvyššiemu súdu krajiny, ale zvyšujú povedomie o probléme, ktorý, hoci bol odvtedy vyhlásený za „vyriešený“ vedúcimi predstaviteľmi oboch politických strán, naďalej predstavuje veľký problém pre konzervatívnych kresťanov a radikálny útok na biblickú morálku.“

V posledných rokoch sa však objavujú dôkazy, že extrémy hnutia LGBT vyvolali širšiu negatívnu reakciu proti jeho ideológii. Minulý október prieskum Economist/YouGov zistil, že 54 percent respondentov uviedlo, že homosexuálne „manželstvo“ by malo byť „legálne“, 33 percent uviedlo, že by mali byť „nezákonné“, a 13 percent si nie je istých. Hoci väčšina údajne stále podporuje homosexuálne „manželstvo“, výsledky boli výrazne nižšie ako výsledky iných prieskumných agentúr, napríklad Gallupu. 

Je potrebné poznamenať, že formulácia otázky agentúrou YouGov v súvislosti s pojmami „legálne/nelegálne“ môže byť vykladané ako naznačujúce nejaký druh trestu, zatiaľ čo otázka Gallupu sa presnejšie pýta, či by homosexuálne zväzky mali byť „uznané zákonom za platné, s rovnakými právami ako tradičné manželstvá“. Napriek tomu táto prísnejšie znejúca otázka získala menšiu podporu pre homosexuálne „manželstvo“ ako tá miernejšia, čo naznačuje, že YouGov by mohol zistiť ešte nižšiu podporu, keby bola otázka formulovaná presnejšie.