Prípad poškodenia zdravia newyorského hasiča v dôsledku očkovania proti COVID-19 vyvoláva otázku: „Vstupujeme do novej éry tyranie?“

V prípade, od ktorého si mnohé obete zdravotných poškodení spôsobených povinným očkovaním proti COVID-19 po celom štáte sľubujú, že vytvorí prelomový precedens, sa v pondelok na odvolacom súde v New Yorku konalo pojednávanie v prípade katastrofálne poškodeného hasiča O’Brian Pastrana, ktorého život zničil Newyorský hasičský zbor (FDNY) tým, že mu odmietol udeliť zdravotnú výnimku z očkovania.

„Tento prípad je o jednom mužovi a o zlyhaní mesta pri jeho ochrane po tom, čo strávil 15 rokov vbiehaním do horiacich budov a snažil sa chrániť cudzích ľudí v meste New York,“ uviedla Pastranova advokátka Sujata Gibsonová v exkluzívnom rozhovore pre LifeSiteNews na schodoch súdu v dolnej časti Manhattanu.

„Je to však aj oveľa širšia otázka,“ vysvetlila a poukázala na dôležité ústavné otázky, ako aj na otázky o tom, kým sme ako národ, ktorý bol založený na slobode od vládnej tyranie a ktorý si ju cení.

Počas pojednávania bola divácka časť súdnej siene zaplnená Pastranovými podporovateľmi, vrátane bývalých kolegov, ktorým sa život tiež obrátil naruby v dôsledku neprimeraného mestského nariadenia o očkovaní proti COVID-19. Iní boli nútení opustiť svoje pracovné miesta. A hoci niektorým bolo nakoniec dovolené vrátiť sa do práce, mnohí stále trpia pod ťažkou rukou neúprosného a nemilosrdného rozhodnutia mestských úradov, ktoré nariadilo povinnú experimentálnu génovú terapiu označenú ako „vakcína“ s cieľom zabrániť verejnému odporu voči kampani vlády a farmaceutického priemyslu.

Pastrana, vtedy 35-ročný muž v dobrej fyzickej kondícii, utrpel po prvej dávke vakcíny proti COVID-19 závažnú alergickú reakciu, ale aby bol považovaný za „plne očkovaného“ mesto od neho vyžadovalo, aby dostal druhú dávku.

Na udelenie výnimky bol potrebný laboratórny test preukazujúci, že je alergický na jednu alebo viaceré zložky vakcíny. Keďže mu však po život ohrozujúcej alergickej reakcii na vakcínu bol predpísaný steroid prednizón, nemohol lekárom FDNY predložiť alergický test, ktorý by dokazoval, že je z medicínskeho hľadiska neschopný prijať druhú dávku; prednizón v jeho organizme by skreslil výsledky testu. Preto bol nútený podstúpiť druhú dávku, aby si udržal prácu a zabezpečil svoju rodinu.

Ocitol sa v zlovestnej „bezvýchodnej situácii“.

Hneď po druhej dávke sa u neho vyvinula myokarditída, ktorá viedla k srdcovému zlyhaniu.   

V jednom momente počas predchádzajúceho konania jeden z troch sudcov odvolacieho súdu naznačil, že Pastrana si za svoje zranenie spôsobené podaním povinnej vakcíny môže sám.

Podľa New York Freedom Network sudca „nechcel uznať“ „flagrantný nátlak, nedbanlivosť a bezohľadné porušenie prirodzených práv“ zo strany mesta a hasičského zboru.x201D; 

Sudca odvolacieho súdu nechcel uznať vplyv zjavného nátlaku, nedbanlivosti a bezohľadného ignorovania prirodzených práv, ale chcem vyzdvihnúť @sujatagibson za to, že dnes odviedol úžasnú prácu. pic.twitter.com/ANG7QzbPoj

— New York Freedom Network (@nyfreedomnet) 23. júna 2026

Pastranov advokát reagoval vášnivou obhajobou a spýtal sa: 

Čo, Vaša ctihodnosť, je znepokojujúcejšie? Že hasičovi, ktorý je vycvičený na plnenie rozkazov, povedia, že bez tohto testu nemôže získať výnimku, a potom ten test podstúpi? – Alebo – je znepokojujúcejšie, že mesto vedelo, že trpí ťažkou anafylaxiou a hrozilo mu vážne poškodenie zdravia v dôsledku kontraindikácie, ktorá je klasickou kontraindikáciou podľa učebníc, a povedali mu: „‚Oh, skús zistiť, či môžeš absolvovať ten test, a potom sa k nám vráť?‘“

„Nikdy nepovedali: ‚Môžeš podať žiadosť cez tieto kanály a my sa pozrieme, či by sme ti mohli udeliť výnimku z tohto pravidla,“ pokračoval Gibson. „Povedali: ‚Existuje len jeden spôsob, ako to získať, a to je podstúpiť tento test, a ak ten test nepodstúpite, musíte sa riadiť príkazmi, inak porušujete svoje povinnosti.‘&#“

„Urobil to, čo sa od neho žiadalo,“ dodala.

„„Mesto túto podmienku uplatňovalo neústupne a viac sa staralo o svoju úzku politiku než o jasné riziko ublíženia jednému zo svojich vlastných,“ povedala Gibsonová pre LifeSiteNews.  

„Mesto neurobilo nič na jeho ochranu. Namiesto toho ho prepustili s odôvodnením, že už nie je spôsobilý na výkon služby,“ povedal jeho advokát. „Teraz nemá nič.“x201D;  

Gibson poznamenal, že nižší súd rozhodol, že napriek rozhodnutiu Najvyššieho súdu USA spred 120 rokov už zrejme neexistuje základné právo medicínsky zraniteľných osôb na ochranu pred škodlivými povinnými očkovaniami.

Hoci súd v roku 1905 v prípade Jacobson v. Massachusetts rozhodol, že vláda môže nariadiť očkovanie proti kiahňam, uznal pritom prísne ústavné obmedzenie.

„Ak vám vakcína hrozí ujmou, je nielen kruté a neľudské v najvyššej miere, ale aj protiústavné nútiť vás, aby ste si ju dali, a súdy môžu a musia zasiahnuť,“ vysvetlil Gibson vysvetlil v nedávnom rozhovore pre CHD.TV.

„Nie je sporu o tom, že Pastrana nebol vhodným kandidátom na očkovanie. Spĺňal klasickú kontraindikáciu,“ zdôraznil jeho advokát. 

„„Po prvej dávke dostal ťažkú anafylaxiu,“ spomína, „takú silnú, že ešte aj týždne po tom ho opakovane museli rýchlo odviezť do nemocnice, pretože opuch bol taký silný, že nemohol dýchať.“”  

“„Jeho šéf ho dokonca poslal sanitkou na pohotovosť!“ poznamenala.

“Otázkou pred týmto súdom je, či potvrdia rozhodnutie nižšieho súdu a vstúpia do novej éry tyranie, akú nepoznala ani doba „lupičských barónov“, keď boli robotníci len spotrebným materiálom pre bane a železnice, – alebo – či sa postavia na stranu spravodlivosti a zrušia rozhodnutie nižšieho súdu?”

“„Ľuďom, ktorí sú zo zdravotných dôvodov neschopní, nemožno nariadiť, aby sa dali zaočkovať vakcínou, ktorá im môže ublížiť alebo ich zabiť,“ vyhlásila. 

V uplynulých týždňoch LifeSiteNews hovoril so súčasnými aj bývalými zamestnancami FDNY, ktorí po takmer piatich rokoch boja proti radnici pochopiteľne pozerajú cynicky na to, ako mesto chráni tých, ktorí zasvätili celý svoj dospelý život ochrane občanov New Yorku. 

Niektorí majú len malú nádej, že sa vrátia k svojmu predchádzajúcemu životu v službách najodvážnejších mužov mesta. Iní veria, že aj keby obete COVID-u, ako je Pastrana, vyhrali na úrovni odvolacieho súdu, mestskí právnici sa okamžite odvolajú a prípady sa budú ťahať celé roky.

„Dúfam, že súd si uvedomí, aký kľúčový je tento precedens,“ povedal Pastranov právnik po pojednávaní. „Ak nedokážeme chrániť tých, ktorí chránia ostatných, kde to vlastne sme?“