- Živé narodenie dieťaťa by malo automaticky vyžadovať starostlivosť a ochranu.
- Alberta Health Services ignoruje práva živonarodených detí, čo je morálne neprijateľné.
- Politici musia prevziať zodpovednosť za pokračovanie tejto neetickej praxe.
- Spoločnosť by mala chrániť životy detí, nie ich nechať zomrieť bez pomoci.
Existuje určitý druh vety, ktorý nevyžaduje žiadne ozdobné prvky. Nepotrebuje prídavné mená. Retorické preháňanie jej neprospieva.
Stačí ju jednoducho jasne formulovať – a potom nechať, nech splní svoj účel:
V roku 2025 sa v Alberte narodilo sedemnásť živých detí po neskorých potratoch vyvolaných pôrodnými kontrakciami a nechali ich zomrieť.
To je všetko. To je tá veta.
Sedemnásť. Sedemnásť detí. Sedemnásťkrát. V Alberte. V roku 2025.
Narodil sa živý a potom?
Žiadny zásah na udržanie života. Žiadna automatická domnienka v prospech starostlivosti. Žiadna jasná, systémová požiadavka, aby narodenie vyvolalo klinický reset. Namiesto toho je v rámci systému spravovaného organizáciou Alberta Health Services reakcia vopred stanovená: neintervenčný postup, stanovený ešte pred narodením dieťaťa, a ktorá sa realizuje po narodení dieťaťa. Nie je to zlyhanie systému; takto je systém navrhnutý, aby fungoval.
Ak to znie nepravdepodobne, je to len preto, že to odporuje tomu, čo považujeme za samozrejmé v údajne civilizovanej spoločnosti.
Dalo by sa predpokladať, že veľká deliaca čiara v tejto diskusii – tá, na ktorú sa neustále odvolávajú, tá, ktorá sa považuje za rozhodujúcu – je samotný pôrod. Že akékoľvek morálne, právne alebo filozofické spory, ktoré existujú pred týmto momentom, sa rozhodujúcim spôsobom vyriešia, keď sa dieťa narodí živé.
Tento predpoklad by bol nesprávny.
V Alberte narodenie nemusí nutne nič vyriešiť.
Ale nemusíte mi veriť na slovo. Je to tam, čierne na bielom, v smerniciach Alberta Health Services: PS-92 a HCS-183-01.
Under § 223 kanadského trestného zákonníka je dieťa narodené živé právnickou osobou. Je to základ, na ktorom spočíva každá ďalšia ochrana.
A predsa tu stojíme, konfrontovaní so systémom, v ktorom sa táto právna transformácia môže teoreticky uznať, zatiaľ čo v praxi sa ticho ignoruje.
Samozrejme, hovorí sa nám, že ide o zložitú záležitosť. Že tí, ktorí vyjadrujú obavy, zjednodušujú to, čo by sa nemalo zjednodušovať. Niektoré veci sa však nedajú skomplikovať.
Ak sa dieťa narodí živé a je právnickou osobou, potom predpokladom musí byť starostlivosť. Starostlivosťje samozrejme úmerná stavu dieťaťa, ale predsa len starostlivosť.
Ani našiprovinční volení predstavitelia si to neuvedomujú. Čo si však vyžaduje vysvetlenie, je to, prečo oni to stále dovolia, aby to pokračovalo.
Ako publicista pred viac ako 25 rokmi, Danielle Smithová označila takéto potraty v druhom a treťom–potraty v druhom a treťom trimestri za „hrôzostrašnú prax“, a opísala, ako „sestry vyvolávali pôrod a potom dieťaťu odopierali tekutiny, až kým nezomrelo.“
Dnes, ako premiérka, stojí na čele systému, v ktorom táto prax pokračuje. (Sedemnásť krát len za posledný rok, v skutočnosti.)
Ak sa narodenie živého dieťaťa nespája s predpokladom starostlivosti, čo presne ju potom vyvoláva?
Lebo ak má hranica medzi nenarodeným a narodeným vôbec niečo znamenať, musí to niečo znamenať aj v tomto prípade.
A predsa – sedemnásťkrát minulý rok – tovôbecnič neznamenalo.
Nie sú potrebné žiadne rétorické ozdoby.
Zistite viac a konajte na LeftToDie.ca.