- Oklahoma chráni deti pred trvalým poškodením transrodovými liekmi a operáciami.
- Rozhodnutie súdu potvrdzuje, že rodičia nemajú právo na chirurgické zmeny pohlavia detí.
- Vláda má zodpovednosť chrániť maloletých pred potenciálne škodlivými praktikami.
- Odborníci kritizujú nelegitímne transrodové zákroky a podporujú ochranu detí.
Rodičia nemajú “právo” dať chirurgicky a chemicky zmrzačiť svoje deti s pohlavnou zmenou, potvrdil nedávno 10. obvodný odvolací súd.
Rozhodnutie Poe v. Drummond potvrdzuje ochranu maloletých v Oklahome, ktorá zahŕňa všeobecný zákaz trvalého poškodenia transrodovými liekmi a operáciami. Tieto lieky sa používajú v snahe dosiahnuť, aby deti s pohlavným zmätkom vyzerali ako opačné pohlavie, napríklad stimuláciou rastu ochlpenia na tvári u žien. Podobne aj chirurgické zákroky majú pomôcť maloletým v snahe vyzerať ako opačné pohlavie. Zahŕňajú nezvratné zákroky, ako napríklad odstránenie pŕs - a tým aj možnosti dojčiť - a iných reprodukčných orgánov.
Trumpom menovaný sudca Joel Carson napísal rozhodnutie v pomere 3:0. K nemu sa pripojili sudca Harris Hartz, menovaný Georgeom W. Bushom, a sudca Gregory Phillips, menovaný Obamom.
Sťažovatelia pravdepodobne neuspejú so svojou žalobou, rozhodol v stredu trojčlenný senát 10. obvodu. Prípad, ktorý obsahoval žiadosť o predbežné opatrenie proti zákonu, bol pozastavený, kým Najvyšší súd posudzoval podobnú žalobu proti zákonu Tennessee’. Najvyšší súd však v júni v prípade s názvom U.S. v. Skrmetti rozhodol, že štáty môžu zákroky zakázať, aspoň pre neplnoleté osoby.
Najvyšší súd na základe “preskúmania racionálneho základu” potvrdil zákonnosť obmedzení v štáte Tennessee’na základe veku a lekárskeho použitia.”Odporcovia obmedzení tvrdili, že štát porušil klauzulu o rovnosti ochrany 14. dodatku ústavy a pokúsil sa vyčítať “transrodový status” vo federálnom zákone.
10. obvod však, aplikujúc rozhodnutie Najvyššieho súdu”potvrdil obmedzenia pre procedúry na základe veku. “Preskúmanie racionálneho základu” znamená, že súd potvrdí zákony “ak existuje akýkoľvek rozumne predstaviteľný stav skutočností, ktorý by mohol poskytnúť racionálny základ pre klasifikáciu.”
“Oklahoma má legitímny záujem na zdraví a blahu svojich detí a použitie veku na určenie dostupnosti postupov zmeny pohlavia racionálne súvisí s týmto legitímnym záujmom,” rozhodli sudcovia.
Sudcovia tiež uviedli, že štát má právo rozlišovať medzi použitím liekov a operácií z legitímnych medicínskych dôvodov, ako je napríklad korekcia nevyvinutých reprodukčných orgánov, a nelegitímnych dôvodov, ako je napríklad chlapec, ktorý chce predstierať, že je dievča.
Oklahoma môže argumentovať, že konala racionálne, vzhľadom na “prebiehajúce diskusie medzi lekárskymi odborníkmi” o postupoch, rozhodol súd. V skutočnosti množstvo lekárskych organizácií, odborníkov a medzinárodných orgánov kritizovalo politiku presadzovanú skupinami, ako je Americká akadémia pediatrov, v prospech chirurgického a chemického mrzačenia detí.
“Dospeli sme k záveru, že prijatie zákona SB 613 v Oklahome“racionálne súvisí so záujmom Oklahomy“chrániť fyzickú a psychickú pohodu maloletých vzhľadom na diskusiu medzi lekárskymi odborníkmi o rizikách a prínosoch spojených s liečbou pohlavnej dysfórie maloletých pomocou zákrokov na zmenu pohlavia,”uzavreli sudcovia.
Sudcovia tiež rozhodli proti tvrdeniu, že zákon porušuje práva rodičov a detí. Žalobcovia tvrdili, že rodičia majú “právo” vziať svoje deti na trvalé odstránenie pohlavných orgánov.
Na transgenderové lieky a operácie však neexistuje historické právo, potvrdili sudcovia. Po analýze dospeli k záveru, že “neexistuje žiadna hlboko zakorenená tradícia v práve rodičov’ na prístup k zákrokom na zmenu pohlavia pre ich deti.”
“Taktiež sme dôsledne rozhodli, že jednotlivci nemajú pozitívne právo na konkrétne lekárske zákroky, ktoré vláda odôvodnene zakazuje,” dodali.
Prípad vyvolal celoštátny záujem, pričom republikánske štáty sa vo všeobecnosti postavili na stranu Oklahomy a demokratické štáty vo všeobecnosti na stranu žalobcov. Obhajujúce skupiny sa tiež postavili do oboch strán prípadu.
Rozhodnutie vo veci Skrmetti neukončilo automaticky spochybňovanie podobných štátnych zákonov, ale skôr otvorilo štátom možnosť obhajovať svoje zákony. Krátko po tomto rozhodnutí najvyšší súd krajiny’vrátil súvisiace výzvy v Severnej Karolíne, Západnej Virgínii a Idahu, ako aj tento prípad v Oklahome, späť na nižšie súdy na opätovné posúdenie, ako LifeSiteNews predtým informoval.
Rozhodnutie v Oklahome si vyslúžilo pochvalu od známeho právneho vedca Jonathana Turleyho.
Profesor Turley je stredoľavý občiansky libertarián, ale domnieva sa, že súd v tomto prípade rozhodol správne.
“Už desaťročia som silným zástancom rodičovských práv,” napísal profesor z Univerzity Georgea Washingtona na svojej webovej stránke s komentármi.“Tieto práva však nie sú absolútne. Vláda má základnú zodpovednosť pri zakazovaní praktík, ktoré môžu byť škodlivé pre maloletých, ak sú založené na objektívnych vedeckých dôkazoch.”
“Som presvedčený, že Desiaty obvod má pravdu, keď zamietol žalobu o rodičovské práva v prípade Poe,” uzavrel.