Keďže je už príliš neskoro na to, aby sa súdny červík obrátil proti nezákonnostiam vo voľbách v roku 2020 spôsobom, ktorý by zvrátil zvolenie prezidenta Joea Bidena, možno existujú aj iné dôsledky pre ľudí, ktorí pripravili možno najzávažnejšiu zločineckú spoluprácu alebo sprisahanie v dejinách.
Citujem príspevok denníka X od @lsferguson:
‘Kto vydal príkaz na zastavenie sčítavania hlasov’ v bezprecedentnom uzávere, poslal domov volebných pozorovateľov a zvýšil možnosti podvodov na voličoch, je prima facie dôvod domnievať sa, že vo voľbách 2020 došlo k zločinnému sprisahaniu. Na vytvorenie rozumného alebo pravdepodobného dôvodu na skutočné vyšetrovanie je toho však oveľa viac.
V tomto kritickom čase po voľbách a pred udalosťami zo 6. januára 2021 podávali Trumpova kampaň a ďalšie osoby vrátane voličov a štátnych úradníkov žaloby v jednotlivých štátoch, v ktorých došlo k nezákonnému hlasovaniu, podstatným nezrovnalostiam, protiústavným úkonom týkajúcim sa distribúcie hlasovacích lístkov a priamym podvodom na voličoch.
Tieto mimoriadne žaloby boli sťažené nedostatkom možnosti zhromažďovať dôkazy prostredníctvom formálneho zisťovania.
Jednu z najviac medializovaných žalôb podal texaský generálny prokurátor Ken Paxton, ktorý napadol certifikáciu voličov v Georgii, Michigane, Pensylvánii a Wisconsine.
Jeho návrh na urýchlené prerokovanie podaný 7. decembra 2020 pred Najvyšším súdom USA nakousol vzhľadom na chýbajúcu možnosť zisťovania strašne veľa. Paxton sa napriek tomu odvolával na incidenty v Georgii, Michigane, Pensylvánii a Wisconsine, ktoré mali kumulatívny účinok na ukradnutie volieb na celoštátnej úrovni, ale jeho prípad sa nikdy nedostal do štádia argumentácie, pretože Najvyšší súd uviedol, že mu chýba aktívna legitimácia.
Paxtonov’prípad bol založený na tom, že Texasania’ majú “právo na prezidentské voľby, v ktorých sa hlasy z jednotlivých štátov spočítajú len vtedy, ak sa hlasovacie lístky odovzdajú a spočítajú spôsobom, ktorý je v súlade s už existujúcimi zákonmi jednotlivých štátov,” s odvolaním sa na rozhodnutie Najvyššieho súdu z roku 1983 v prípade Anderson v. Celebrezze.
Súd v prípade Celebrezze uviedol, že “vplyv hlasov odovzdaných v každom štáte je ovplyvnený hlasmi odovzdanými pre rôznych kandidátov v iných štátoch.”Takže, prirodzene, dobre cielené nezákonnosti a podvody, a nie iba rozsiahle podvody na voličoch, môžu byť meradlom ústavného problému, o ktorom sa má viesť spor, napriek ospravedlneniu Williama Barra’za nečinnosť.
Demokrati nemuseli byť géniovia, aby vedeli, že dobre cielené nezákonnosti v kľúčových štátoch alebo dokonca v niektorých demokratmi kontrolovaných lokalitách oslabili vplyv hlasov v štátoch, ktoré sa riadili ústavným volebným zákonom.
“Kto vydal príkaz na zastavenie sčítavania hlasov” v bezprecedentnom uzávere, poslal domov volebných pozorovateľov a zvýšil možnosti volebných podvodov, je prima facie základom na to, aby sme sa domnievali, že vo voľbách 2020 došlo k zločinnému sprisahaniu. Na vytvorenie opodstatneného alebo pravdepodobného dôvodu na skutočné vyšetrovanie je toho však oveľa viac.
Nezákonnosti pri hlasovaní, podstatné nezrovnalosti a otvorené podvody na voličoch v lokalitách, ako je Filadelfia, Detroit a ďalšie oblasti ovládané demokratmi, nemusia byť dôkazom “rozšírených” podvodov na voličoch vo všetkých štátoch, ale vzhľadom na ústavný proces voľby prezidenta bol vplyv tejto cielenej nezákonnosti rozsiahly.
V hanebnom prípade kalifornskej advokátskej komory proti ústavnému vedcovi Johnovi Eastmanovi, ktorý podal svoj Post-Hearing Brief z 1. decembra tohto roku a identifikuje druhy dôkazov o “malých” veciach, ktoré sa stali v Arizone, Michigane, Pensylvánii a Wisconsine a ktoré prispeli k veľkej krádeži. Identifikuje:
(1) používanie neoprávnených schránok na odovzdávanie hlasovacích lístkov, (2) vyhýbanie sa požiadavkám na preukazovanie totožnosti voličov prostredníctvom zneužívania zákonných “požiadaviek na neurčitú väzbu”, (3) nezákonné liečenie hlasovacích lístkov, (4) porušovanie volebného zákona vo Wisconsine’týkajúce sa zariadení ústavnej starostlivosti, (5) ultra vires predĺženie lehôt na zasielanie hlasovacích lístkov poštou, (6) problémy s reťazcom úschovy týkajúce sa hlasovacích lístkov v neprítomnosti, (7) oslabenie požiadaviek na overenie podpisu, (8) falošné hlasovacie lístky, (9) nedostupné obrazy hlasovacích lístkov, (10) dôkazy o obracaní hlasov, (11) dvakrát spočítané hlasovacie lístky, (12) duplicitne nahlásené hlasovacie lístky pri povolebnom sčítaní v okrese Fulton, (13) hlasy neoprávnených voličov a (14) dôkazy o bezpečnostných nedostatkoch týkajúcich sa hlasovacích zariadení.
Nemožno zabúdať ani sa ospravedlňovať za to, že v dôsledku protiústavného konania nelegislatívnych úradníkov v období COVID pred voľbami 2020 bola zákonnosť a integrita volebného procesu kontaminovaná a ohrozená pred hlasovaním zasielaním nevyžiadaných hlasovacích lístkov poštou.
Týmto spôsobom sa voličom zasielaným poštou naskytla bezprecedentná príležitosť na podvod a Prieskum verejnej mienky agentúry Heartland/Rasmussen uvádza, že 20 % z nich to využilo.
A po skončení súdneho procesu v kalifornskej advokátskej komore v banánovej republike očakávam, že Eastman sa bude cítiť uvoľnený, aby ďalej odhaľoval občianske, ústavné a trestné nezákonnosti, ktoré mali viesť k záveru, že Joe Biden nevyhral voľby v roku 2020 zákonným spôsobom.
Takže, ako by toto všetko mohlo viesť k trestnoprávnym prostriedkom nápravy voči tým, ktorí konali v kombinácii, aby porušili zákony spôsobom, ktorý ovplyvnil výsledok volieb v roku 2020?
Pred približne 49 rokmi sudca Najvyššieho súdu USA Thurgood Marshall píše v článku Anderson v. United States uviedol, že federálny trestný zákon 18 U.S.C. § 241 sa uplatňuje v prípadoch volebných podvodov. Občianskoprávna “ujma” podľa § 241 je oslabenie hlasov. Sudca Marshall napísal:
Dávno sa ustálilo, že § 241 zahŕňa sprisahanie s cieľom naplniť volebnú urnu pri voľbách federálnych úradníkov, a tým oslabiť hodnotu hlasov kvalifikovaných voličov….
To, že navrhovatelia možno nemali za cieľ zmeniť výsledok federálnych volieb, je irelevantné. Špecifickým úmyslom vyžadovaným podľa § 241 nie je úmysel zmeniť výsledok federálnych volieb, ale skôr úmysel nechať odovzdať falošné hlasy a tým poškodiť právo všetkých voličov vo federálnych voľbách vyjadriť svoju voľbu kandidáta a dosiahnuť, aby ich vyjadrenie voľby malo plnú hodnotu a účinok bez toho, aby bolo oslabené alebo skreslené odovzdaním falošných hlasovacích lístkov….
Vkladanie sfalšovaných hlasovacích lístkov do volebných schránok, bez ohľadu na to, aký malý alebo veľký je ich počet, oslabuje vplyv čestných hlasov vo voľbách, a je jedno, či vo väčšej alebo menšej miere. Právo na poctivé [sčítanie hlasov] je právom, ktoré má každý hlasujúci volič, a v rozsahu, v akom je význam jeho hlasu úplne alebo čiastočne znehodnotený, bol poškodený pri slobodnom výkone práva alebo výsady, ktoré mu zaručujú zákony a ústava Spojených štátov.
Nie všetky nezákonnosti vo voľbách v roku 2020 zahŕňali trestný podvod, ani neboli všetky súčasťou zločinného sprisahania. Hlasy viac ako 73 miliónov Američanov však boli nezákonne a protiústavne zriedené rozsiahlymi nezákonnosťami pri hlasovaní, vecnými nezrovnalosťami a otvorenými volebnými podvodmi v kľúčových lokalitách riadených demokratmi.
Nie je to len o tom, že “sme boli okradnutí.” Spravodlivosť si vyžaduje zúčtovanie. Američania majú právo vedieť, “kto vydal príkaz na zastavenie sčítavania hlasov v rozhodujúcich štátoch v noci z 3. na 4. novembra 2020.”
Prepísané so súhlasom American Thinker.