Svetová zdravotnícka organizácia je hlavným páchateľom zločinov proti ľudskosti v rámci COIVD. Tu sú dva hlasy, ktorým dôverujeme, Dr. Tess Lawrieová a Dr. Peter McCullough, ktorí to vysvetľujú.
ČÍTAJTE: Izraelský chlapec, ktorý vystupoval v kampani proti vakcíne COVID, zomrel vo veku 8 rokov na infarkt
Tu je dôležitá politická správa Svetovej rady pre zdravie. Poskytuje dobre preskúmané dôkazy, analýzy a stratégie na ukončenie globálnej tyranie WHO, ktorá je založená na falošnom predpoklade ochrany nášho “zdravia.” Prosím, preštudujte si ju a zdieľajte. Tu nájdete skrátené zhrnutie aj úplnú informáciu o “World Council For Health Policy Brief: Odmietnutie monopolnej moci nad globálnym zdravím, o navrhovaných zmenách a doplneniach medzinárodných zdravotných predpisov a pandemickej zmluve WHO.”
Shrnutie
Odmietnutie monopolnej moci nad globálnym verejným zdravím
Skupina odborníkov v oblasti politológie a práva pripravila podrobný, 45-stranový politický prehľad o navrhovaných zmenách a doplneniach medzinárodných zdravotných predpisov (2005) a pandemickej zmluve/akcii WHO (WHO CA+). Politická skratka ponúka odborný pohľad na navrhované právne nástroje. Obsahuje aj historický opis toho, čo sa počas pandémie COVID pokazilo, opisuje pokusy o zavedenie týchto chýb ako prijatých noriem a poskytuje cenné poznatky o tom, ako korigovať smerovanie skôr, ako bude neskoro. Ústredné body politického prehľadu sú pre vaše pohodlie uvedené nižšie. — máj 2023
Úvod
Prebiehajú rokovania o výraznom rozšírení kontroly Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO) nad globálnymi reakciami a myslením v oblasti verejného zdravia prostredníctvom a) zmien a doplnení Medzinárodných zdravotných predpisov (2005) a b) pandemickej zmluvy/dohody (WHO CA+). Oba nástroje možno považovať za komplementárne. Zatiaľ čo predložené zmeny a doplnenia MZP by v prípade ich schválenia výrazne posilnili právomoci WHO, ako aj jej generálneho riaditeľa voči štátom a neštátnym subjektom, pandemická zmluva v súčasnej podobe by vytvorila novú, nákladovo náročnú nadnárodnú byrokraciu a zaviedla by ideologický rámec, podľa ktorého by sa malo postupovať v otázkach globálneho zdravia.
Svetové zdravotnícke zhromaždenie (WHA) stanovilo termín hlasovania o navrhovaných zmenách a doplneniach MZP a pandemickej zmluve na máj 2024. Zmeny a doplnenia IHR sa prijímajú jednoduchou väčšinou hlasov delegátov Svetového zdravotníckeho zhromaždenia bez ďalších vnútroštátnych ratifikačných postupov. Štáty si ponechávajú právo individuálne sa od nich v stanovenej lehote (10 mesiacov) odhlásiť. Ak tak neurobia, revidované znenie sa na ne automaticky vzťahuje. Zmluva medzitým vyžaduje dvojtretinovú väčšinu vo VZ OSN s následnou vnútroštátnou ratifikáciou. Podľa článku 35 nultého návrhu zmluvy však môže dohoda nadobudnúť predbežnú platnosť pred ukončením ratifikačných procesov. Zmluva WHO o pandémii sa zvažuje na prijatie podľa článku 19 (ktorý sa týka prijímania dohovorov alebo dohôd) Ústavy WHO s dodatočným zvážením vhodnosti článku 21 (ktorý sa týka prijímania nariadení).
Oficiálne sa zmeny a doplnenia IHR a pandemická zmluva prezentujú ako nástroje na zvýšenie medzinárodnej spolupráce, účinnej výmeny informácií a spravodlivosti v prípade ďalšej globálnej zdravotnej krízy. De facto sa však môžu zmeniť na nástroje, ktoré nahradia medzinárodnú spoluprácu centralizovaným diktátom, podporia potláčanie nesúhlasu a legitimizujú kartel, ktorý obyvateľstvu vnucuje záujmovo orientované zdravotnícke produkty, ktoré prinášajú zisk, oproti tým, ktoré fungujú lepšie, ale sú menej ziskové.
ČÍTAJTE: Danielle Smith sľubuje, že zabezpečí, aby sa mandáty na masky nevrátili do Alberty
Viaceré z predložených zmien a doplnení IHR (2005) poskytujú právny rámec pre monopolnú moc WHO nad aspektmi globálneho verejného zdravia v čase skutočnej a potenciálnej krízy. Ak by sa tieto zmeny a doplnenia schválili, túto moc by vykonávalo niekoľko silných primárnych darcov WHO, ktorí vykonávajú významnú kontrolu nad organizáciou. V tejto súvislosti je pozoruhodné, že WHO má plnú kontrolu len nad približne štvrtinou vlastného rozpočtu. Zvyšok tvoria účelovo viazané dobrovoľné príspevky jej sponzorov. Ak by sa odsúhlasili niektoré zmeny a doplnenia IHR (2005), umožnili by sa osobitné záujmy, ktoré kompromitovali organizáciu (pozri napr, Cohen & Carter 2010) štandardizovať a vnucovať, ako majú štáty a dokonca aj neštátne subjekty na celom svete reagovať na mimoriadne situácie v oblasti verejného zdravia a ako majú vo všeobecnosti pristupovať k rôznym otázkam globálneho zdravia.
Povinné opatrenia a štátna suverenita
Niektoré z navrhovaných zmien a doplnení IHR (2005) by zmenili povahu dočasných a stálych odporúčaní uvedených v článkoch 15 a 16, ktoré môžu WHO a jej generálny riaditeľ vydávať, z nezáväzných odporúčaní na povinné, ktoré majú zmluvné štáty vykonávať. V článku 15 Medzinárodných zdravotných predpisov (2005) sa uvádza: V článku 16 sa dodáva, že “WHO môže [tiež] vydávať stále odporúčania vhodných zdravotných opatrení […] na bežné alebo pravidelné uplatňovanie.” V MPR (2005) sú dočasné odporúčania vydané generálnym riaditeľom a stále odporúčania definované ako nezáväzné odporúčania na zváženie.
Viaceré z novo navrhovaných zmien a doplnení, ak budú prijaté, zmenia povahu odporúčaní, ktoré možno vydať, čím sa stanú záväznými a právne záväznými. Zmeny a doplnenia by to dosiahli odstránením deskriptora “nezáväzné” z definície pojmov dočasné odporúčania a stále odporúčania v článku 1 a súčasným vložením mandátu na ich dodržiavanie do viacerých nasledujúcich článkov.
Vlastný výbor WHO’pre revíziu medzinárodných zdravotných predpisov alebo IHRRC vo svojej správe v súvislosti s navrhovaným novým článkom 13A uvádza: “Tento návrh […] robí záväznými dočasné a stále odporúčania, ktorými sa zaoberajú články 15 a 16.” (WHO 2023: 55) Pokiaľ ide o odsek 7 predloženého článku, výbor WHO pokračuje, že “tieto návrhy v skutočnosti dávajú WHO právomoc vydávať pokyny štátom” (ibid.: 57). Pokiaľ ide o navrhovanú zmenu a doplnenie článku 42, IHRRC vysvetľuje podobne: “Navrhovaná zmena a doplnenie, ktoré majú obsahovať odkaz na dočasné a stále odporúčania, zrejme zavádzajú povinnosť uplatňovať tieto odporúčania” (ibid.: 67)
Rôzne zmeny a doplnenia by tiež výrazne rozšírili právomoci generálneho riaditeľa, ktorý je vyberaný v nedemokratickom a netransparentnom procese. Napríklad zmena článku 15 by umožnila generálnemu riaditeľovi vydávať odporúčania nielen počas ním vyhlásenej PHEIC, ale vo všetkých situáciách, ktoré podľa jeho posúdenia majú potenciál stať sa takouto PHEIC (WHO 2023a: 15).
Článok 18 MPR obsahuje neúplný zoznam opatrení, ktoré môže WHO prostredníctvom odporúčaní nariadiť zmluvným štátom, aby vykonali, ak ide o osoby. Tento zoznam okrem iného zahŕňa vyžadovanie lekárskych vyšetrení, preskúmanie dôkazu o lekárskych vyšetreniach a laboratórnych analýzach, vyžadovanie očkovania alebo inej profylaxie, preskúmanie dôkazu o očkovaní alebo inej profylaxii, umiestnenie osôb pod dohľad verejného zdravotníctva, zavedenie karantény alebo iných zdravotných opatrení a zavedenie izolácie alebo liečby (porovnaj WHO 2023a: 17).
Navrhované zmeny a doplnenia, na základe ktorých by sa odporúčania vydané WHO alebo jej generálnym riaditeľom stali povinnými, vyvolávajú vážne otázky týkajúce sa ich dôsledkov pre štátnu suverenitu a demokratické riadenie, ktoré je potrebné urýchlene riešiť. Odpovede sa môžu v jednotlivých štátoch líšiť. Zatiaľ čo WHO nemá účinný mechanizmus presadzovania voči krajinám s vysokými príjmami, navrhované zmeny a doplnenia IHR by mohli viesť k tomu, že vplyvné vlády, ktoré sú v súlade so smernicami WHO alebo za nimi dokonca stoja, budú tvrdiť, že tieto smernice sa musia dodržiavať a presadzovať vo vnútri krajiny vzhľadom na ich právne záväzný charakter v rámci nástroja medzinárodného práva.
Mocné národné štáty a súkromné zainteresované strany v súlade so smernicami, ako aj samotná WHO by mohli ďalej využívať revidované IHR ako právny rámec v snahe legitimizovať kolonializmus v oblasti zdravia a finančne tlačiť na krajiny s nízkymi príjmami, aby ich dodržiavali – v tomto procese by sa vážne narušila ich suverenita.
Kontrola nesúhlasu na globálnej úrovni
Zavedené zmeny a doplnenia IHR (2005) a návrh pandemickej zmluvy/dohody podporujú systematickú globálnu spoluprácu s cieľom bojovať proti nesúhlasu s postojmi vlád a WHO – ktorá je agentúrou OSN – čím sa podporuje koncentrovaná moc nad informáciami. Melissa Flemingová, zástupkyňa generálneho tajomníka OSN, na zasadnutí Svetového ekonomického fóra 2022 (2022: 1) v Davose vyjadrila toto presvedčenie: “Vlastníme vedu a myslíme si, že svet by ju mal poznať.”
Návrh pandemickej zmluvy/akordu nabáda všetky zmluvné štáty – medzi ktoré patria demokratické, autoritárske a diktátorské štáty – aby identifikovali profily toho, čo WHO alebo zmluvné štáty vnímajú ako dezinformácie, a aby sa zaoberali informáciami a názormi, ktoré
sa odchyľujú od oficiálnej línie. WHO‘IHRRC dokonca navrhuje, že WHO by mohla mať povinnosť “overovať informácie pochádzajúce z iných zdrojov ako od zmluvných štátov” (WHO 2023: 21). Ďalej uvádza, že základné ľudské práva, ako je sloboda prejavu a sloboda tlače, musia byť v rovnováhe s tým, čo WHO a vlády v danom okamihu vyhlasujú za presné informácie (porovnaj tamtiež: 21). Toto rozprávanie je nebezpečné, nedemokratické a je presným opakom toho, čo by sa malo stať na základe skúseností získaných z COVID.
Khosla & McCoy (2022: 1–2) vysvetľujú v British Medical Journal:
Tolerancia k odlišným názorom nielenže znamená schopnosť spochybňovať a brať na zodpovednosť vlády (a iné mocné subjekty) a ochotu rešpektovať menšinové názory, ale podporuje diskusiu a zvažovanie v spoločnosti spôsobom, ktorý poháňa pozitívne spoločenské zmeny a rozvoj. Nesúhlas môže pomôcť informovať verejnú mienku, zmeniť politiku, urýchliť reformy a podporovať a chrániť iné ľudské práva. Disent bol kľúčový pri presadzovaní rodovej rovnosti a práv žien, ako aj pri zvrátení etnického a rasového útlaku, čoho príkladom je hnutie za občianske práva v USA a boj proti apartheidu v Južnej Afrike. Bola rozhodujúcou zložkou mnohých úspešných kampaní zameraných na ochranu prírodného prostredia pred poškodením a zničením. A v oblasti zdravotníctva zohral disent dôležitú úlohu pri presadzovaní prístupu k liečbe pandémie HIV.
[…] Právo na nesúhlas treba rešpektovať a považovať ho za zdravý prejav demokracie a slobody a musíme sa vedome snažiť toto právo neustále monitorovať a chrániť. […] Dôležité je, že hlasy zdravotníckych pracovníkov sú […] kľúčové pri zabezpečovaní toho, aby sa opatrenia na kontrolu pandémie nezneužívali ako zámienka na ďalšie potláčanie ľudských práv, zatýkanie novinárov a aktivistov alebo zavádzanie drakonických zákonov na boj proti ‘falošným správam.’ […] Tí, ktorí pracujú v globálnom zdravotníckom priestore, musia zohrávať kľúčovú úlohu pri ochrane, zachovávaní a presadzovaní kritického myslenia. Keďže čelíme bezprecedentným výzvam, je dôležitejšie ako kedykoľvek predtým stáť pevne na strane týchto základných princípov ľudských práv.
Dozor: (digitálne) zdravotné certifikáty a lokalizačné formuláre
Dodatočné zmeny a doplnenia IHR (2005) predpokladajú rozšírený systém dozoru s (najlepšie digitálnymi) zdravotnými certifikátmi a lokalizačnými formulármi na zabezpečenie masového dodržiavania centralizovaných smerníc. Zmeny a doplnenia týkajúce sa používania (digitálnych) zdravotných osvedčení alebo lokalizačných formulárov na kontrolu a dohľad boli navrhnuté nielen v súvislosti s článkami týkajúcimi sa medzinárodných mimoriadnych zdravotných situácií, ale aj v súvislosti s článkom 23, ktorý sa týka všeobecných zdravotných opatrení pri príchode, ako aj pri odchode. Podľa IHRRC WHO‘sa tento článok vzťahuje na všetky situácie, nielen na mimoriadne situácie v oblasti verejného zdravia medzinárodného významu (PHEIC).
Predložené zmeny a doplnenia článku 23 napríklad zahŕňajú “nový navrhovaný odsek 6, [ktorý] zavádza osobitný odkaz na lokalizačné formuláre pre cestujúcich ako súčasť dokumentov, ktoré sa môžu vyžadovať, a uprednostňuje sa, aby boli v digitálnom formáte” (WHO 2023: 61). Ďalšia zmena a doplnenie navrhuje zahrnúť informácie týkajúce sa laboratórnych vyšetrení do zdravotných dokladov cestujúcich’. IHRRC stihne poznamenať: “[V]zhľadom na to, že článok 23 sa vzťahuje na všetky situácie, nielen na PHEIC, výbor sa obáva, že takáto požiadavka môže nadmerne zaťažovať cestujúcich a môže dokonca vyvolávať etické a diskriminačné obavy.” (ibid.: 62) Vo všeobecnosti IHRRC uznáva aj obavy týkajúce sa “primeranej úrovne ochrany osobných údajov.” (ibid.: 66)
ČÍTAJTE: Američania sa vyhýbajú najnovšiemu posilňovaču COVID: Iba 2 % sa nechali zaočkovať
Ako vysvetlil indonézsky minister zdravotníctva Sadikin počas samitu G20 na Bali v novembri 2022, zavedenie globálnych digitálnych zdravotných certifikátov predstavuje hlavný cieľ revízie IHR (2005). Samotná Indonézia už začala zavádzať povinné digitálne zdravotné certifikáty pomocou aplikácie, ktorú si možno stiahnuť prostredníctvom systémov Android a Apple. Táto krajina poskytuje príklad toho, ako môžu globálne digitálne zdravotné certifikáty, ak budú prijaté prostredníctvom zmien a doplnení IHR, zneužiť tí, ktorí majú moc, na donucovanie ľudí vrátane detí k lekárskemu ošetreniu, na obmedzovanie ich pohybu, na nútenie k osobnému používaniu určitých digitálnych aplikácií, a tým na dolovanie súkromných (zdravotných) údajov.
Kartelové práva a regulácia
Viaceré zmeny a doplnenia IHR (2005), ak by boli schválené, by za určitých okolností odovzdali právomoci nad identifikáciou, výrobou a prideľovaním zdravotníckych produktov WHO (porovnaj WHO 2023a: 13–14), čím by sa fakticky zmenili na kartel. Podľa revidovaných IHR by WHO mohla napríklad nariadiť zmluvným štátom, aby zvýšili výrobu určitého lieku – čím by sa zvýšili zisky výrobcu a/alebo akcionárov, ktorí by mohli mať vzťahy s WHO – aby ho WHO potom distribuovala podľa vlastného uváženia, čím by sa vytvoril systém patronátu nad príjemcami.
Jedna z navrhovaných zmien vidí aj úlohu WHO pri vytváraní štandardizovaných “regulačných usmernení na rýchle schvaľovanie kvalitných zdravotníckych produktov” (WHO 2023: 14).
Infraštruktúra potrebná na realizáciu zmien súvisiacich s mechanizmom prideľovania WHO by sa vytvorila prostredníctvom doplnkovej pandemickej zmluvy alebo dohody. Tá by v prípade prijatia vytvorila globálnu sieť WHO pre dodávateľský reťazec a logistiku (tzv. The Network).
Podpora výskumu zameraného na zisk funkcie
Predovšetkým návrh pandemickej zmluvy/dohody má ďalej negatívne dôsledky pre globálnu (zdravotnú) bezpečnosť, keďže podporuje výskum zameraný na zisk funkcie napriek jeho výnimočným rizikám pre biologickú bezpečnosť (o týchto rizikách pozri napr. Kahn 2023). Návrh zmluvy deklaruje, že pokiaľ ide o “laboratóriá a výskumné zariadenia, ktoré vykonávajú práce na genetickej zmene organizmov s cieľom zvýšiť ich patogenitu a prenosnosť”, mali by sa dodržiavať normy, aby sa “zabránilo náhodnému uvoľneniu týchto patogénov”, ale je potrebné zabezpečiť, aby “tieto opatrenia nevytvárali zbytočné administratívne prekážky pre výskum.” (WHO 2023b: 16)
Vzhľadom na to, že za krízu spôsobenú COVID je s najväčšou pravdepodobnosťou zodpovedný laboratórny únik vírusu vytvoreného ľudským inžinierstvom, navrhovaná pandemická zmluva odhaľuje znepokojujúce ignorovanie výnimočnej devastácie, ktorá môže byť spôsobená v dôsledku rizík biologickej bezpečnosti spojených s výskumom získania funkcie s patogénmi s pandemickým potenciálom. Svet by mohol byť svedkom úniku alebo uvoľnenia podstatne smrteľnejšieho upraveného vírusu, než je SARS-CoV-2.
Záver
Viaceré navrhované zmeny a doplnenia IHR a pandemická zmluva (WHO CA+) – ak budú schválené – budú nevyhnutne použité na presadzovanie záujmov niekoľkých mocných aktérov na úkor ostatných. Predstavujú bezprecedentný pokus o legalizáciu koncentrácie nedemokratickej moci pod falošnou zámienkou, ktorý si vyžaduje rýchlu, účinnú a ráznu reakciu. Najmä niektoré z navrhovaných zmien a doplnení IHR (2005) predstavujú rámec pre nelegitímny výkon globálnej vládnej moci bez ľudovej dohody, ústavných kontrolných mechanizmov alebo zodpovednosti. Ako také vytvárajú nebezpečný precedens, ak budú prijaté.
Predpokladaný právny rámec pre monopolnú moc nad aspektmi globálneho verejného zdravia nepovedie k lepšej pripravenosti na pandémiu, ale k zopakovaniu niektorých najhorších rozhodnutí prijatých počas pandémie COVID v prípade budúcej mimoriadnej udalosti.
Je dobre známe, že monopolná moc eliminuje slobodnú voľbu a hospodársku súťaž, čím porušuje práva jednotlivcov a zároveň dramaticky znižuje kvalitu riešení a inovácií. Je len málo oblastí, kde to má také hrozivé dôsledky ako v oblasti ľudského zdravia. Neprimeraná koncentrácia moci predstavuje hrozbu aj pre demokratické systémy a právo ľudí na samosprávu. Demokracie sa zachovávajú tým, že sa zabráni hromadeniu koncentrovanej moci a rozbíjajú sa monopoly, pričom sa zároveň chránia základné demokratické hodnoty.
Prosím, pomôžte zdieľať vyššie uvedené poučné dokumenty s politikmi, kandidátmi a vplyvnými osobami na miestnej, provinčnej a federálnej úrovni. Posilníte ich spoľahlivými dôkazmi o zločinoch a nekalých zámeroch WHO, ako aj plánom na vystúpenie a ukončenie činnosti WHO.
Referencie
COHEN, D., & CARTER, P. (2010). WHO a pandemická chrípka “konšpirácie“. British Medical Journal (BMJ); 340 :c2912 doi:10.1136/bmj.c2912.
KAHN, Laura H. (2023). Sedem smrteľných hriechov biomedicínskeho výskumu. Georgetown Journal of International Affairs. https://gjia.georgetown.edu/2023/03/03/the-seven-deadly-sins-of-biomedicalresearch/.
KHOSLA, R., & MCCOY, D. (2022). Nesúhlas a právo na protest v kontexte globálneho zdravia. BMJ Global Health 2022; 7:e011540. doi:10.1136/ bmjgh-2022-011540.
WHO (2023). Report of the Review Committee regarding amendments to the International Health Regulations (2005). https://apps.who.int/gb/wgihr/pdf_files/wgihr2/A_WGIHR2_5-en.pdf.
WHO (2023a). Zostavenie návrhu zmien a doplnení Medzinárodných zdravotných predpisov (2005) podľa jednotlivých článkov predložené v súlade s rozhodnutím WHA75(9) (2022). https://apps.who.int/gb/wgihr/pdf_files/wgihr2/A_WGIHR2_7-en.pdf.
WHO (2023b). Nultý návrh CA+ WHO na posúdenie medzivládnym rokovacím orgánom na jeho štvrtom zasadnutí. https://apps.who.int/gb/inb/pdf_files/inb4/A_INB4_3-en.pdf
Svetové ekonomické fórum (2022). Zasadnutia o vplyve na trvalo udržateľný rozvoj v roku 2022. Tackling Disinformation. https://www.weforum.org/events/sustainable-development-impact-meetings2022/sessions/tackling-disinformation.
Prevzaté so súhlasom Dr. Mark Trozzi.