- Federálne dotácie pre matky podporujú tradičné rodiny a hodnoty.
- Maďarská politika ukazuje, že rodinám sa môže dariť aj bez socializmu.
- Vláda by mala znížiť podnety na potraty a podporiť pôrodnosť.
- Spoločenské problémy si vyžadujú duchovné riešenia, nie len finančné stimuly.
Návrh Trumpovej administratívy, podľa ktorého by matky v domácnosti mali nárok na federálne dotácie (zverejnený denníkom New York Times 4. septembra), rozdelil pravicu. Niektorí tvrdia, že navrhované opatrenie predstavuje obrat smerom k socializmu v štýle „veľkej vlády“; iní túto politiku chvália a tvrdia, že posúva vládne stimuly smerom k jadrovej rodine a domácnosti.
Dana Loesch označila tento krok za typický príklad „novej socialistickej pravice“, zatiaľ čo Tomi Lahren tvrdila, že sa to zmení na „obrovský podvod a mrhanie peniazmi“.x201D; Erick Erickson to nazval „sociálnou podporou pre manželské páry“ a povedal, že Republikánska strana sa stáva „Diet Coke socializmu“. Iní poukázali na to, že maďarská rodinná politika nedokázala zvýšiť pôrodnosť na úroveň potrebnú na udržanie populácie. Viceprezident JD Vance je údajne hlavným zástancom tejto politiky a dlhoročným podporovateľom programov na podporu pôrodnosti.
Chápem „socialistickú“ kritiku (hoci prezident Trump, ktorý navrhuje vyplatiť 5 000 dolárov každému Američanovi, je toho lepším príkladom). Je pravda, že žiadny vládny program nedokáže vyriešiť hlbokú duchovnú krízu, ktorá sužuje Západ, a že spoločenský chaos spôsobený sexuálnou revolúciou nemožno napraviť federálnymi dotáciami ani výplatami peňazí. Mnohí v pro-life hnutí však tiež uznali, že vláda orientovaná na rodinu ako na základnú civilizačnú prioritu je dobrá vec.
Po zrušení rozsudku Roe v. Wade som sa podieľal na vypracovaní vyhlásenia „Princípy po rozhodnutí Roe“ spolu s viacerými lídrami hnutia za ochranu života, ktorí obhajujú takúto politiku, vrátane:
ČÍTAJTE: Veľká Británia práve dokázala, že asistovaná samovražda nie je nevyhnutná
Vyhlásenie podpísalo široké spektrum lídrov hnutia za ochranu života, vedcov a náboženských osobností, vrátane Melissy Ohdenovej, Dr. Michaela Newa, Kristan Hawkinsovej, Patricka T. Browna, Bobbyho Schindlera, Bena Domenecha, Abigail Favaleovej a mnohých ďalších. Lídri hnutia za ochranu života tiež presadzujú politiku, ktorej cieľom je „zabezpečiť bezplatný pôrod“ – nie preto, že by boli nadšení socializmom, ale preto, že si uvedomujú, že keď potrat stojí stovky dolárov a pôrod môže stáť až 10 000 dolárov alebo aj viac, je zvrátená motivácia zrejmá.
Tiež si myslím, že konzervatívni kritici príliš rýchlo odmietli maďarský experiment v oblasti prorodinnej politiky ako neúspech. Je pravda, že cieľ zvýšiť pôrodnosť na úroveň reprodukcie nebol dosiahnutý, a je tiež pravda, že výsledky boli zmiešané. Ale to nie je celý príbeh. Miera uzatvárania manželstiev sa zdvojnásobila v rokoch 2010 až 2021; počet rozvodov na jedno manželstvo sa znížil na polovicu v tom istom období.
Hoci je v Maďarsku potrat legálny až do 12. týždňa, miera potratov sa znížila na polovicu od roku 2003 a počet potratov u tínedžeriek od roku 2016 klesá. Ako uviedla Laurie Rose z Inštitútu pre rodinné štúdie poznamenala s nemalým prekvapením: „Zhrnuté a podčiarknuté, maďarská kultúra podporujúca manželstvo sa zdá byť dostatočne silná na to, aby prežila aj napriek zvyšovaniu veku pri uzavretí manželstva a poklesu rozvodovosti.” Maďarská prorodinná politika nedosiahla to, v čo dúfala. Ale výsledky, ktoré dosiahli, sú podľa mňa zďaleka nie „neúspechom“.
Maďarský príklad poskytuje množstvo podnetov tak pre kritikov, ako aj pre zástancov navrhovaného Trumpovho plánu. Maďarská politika dokázala, že zásadnú duchovnú krízu nemožno vyriešiť vládnymi dotáciami, daňovými stimulmi ani štátnymi zásahmi. Dokázali však aj to, že je možné vytvoriť podmienky, v ktorých sa rodinám darí ľahšie, a že keď tak urobíte, viac ľudí sa rozhodne uzavrieť manželstvo, zostať v ňom a mať deti. Prinajmenšom by sa malo prehodnotiť zrušenie mnohých stimulov, ktoré tlačia ľudí k potratom alebo k umiestňovaniu detí do jaslí.