GettyImages-2292741325.jpg

Porotcovia v prípade Lindsay Clancyovej zaútočili na jediného muža, ktorý sa odmietol poddať nátlaku

1
lifesitenews
Kultúra smrti
  • Porotcovia prehliadli ohavnosť zločinu Lindsay Clancyovej, čo je neprijateľné.
  • Jediný mužský porotca sa postavil za pravdu a zaslúži si uznanie.
  • Ženské porotkyne sa snažili manipulovať a zastrašovať, čo je neetické.
  • Verejné vyjadrenia porotcov podkopávajú spravodlivosť a vážnosť prípadu.

Porotcovia v procese s Lindsay Clancyovou sa začali vyjadrovať a odhalili, že od samého začiatku prevládala silná väčšinová zaujatosť, ktorá viedla k prehliadaniu ohavnej povahy Clancyovej zločinu. 

Tri členky poroty, ktoré poskytli rozhovor stanici NBC10, ostro kritizovali jediného mužského člena poroty, ktorý sa nenechal ovplyvniť ich súcitom s Clancyovou namiesto súcitu s tromi malými deťmi, ktoré systematicky zavraždila uškrtením.

„Nechcel s nami komunikovať,“ spomínala jedna z porotkýň. „Najviac sa mu ťažko zmierovalo s faktom, že Lindsay brutálne zavraždila svoje deti.“

Predsedníčka poroty uviedla, že spočiatku bola nadšená, keď tento porotca, ktorý sa odmietol podriadiť, uznal existenciu dôvodných pochybností.  

„Začala som vypĺňať formuláre, bola som taká nadšená. Musela som vyplniť tri formuláre a začala som ich vypĺňať. Na každý som napísala svoj podpis,“ povedala predsedníčka poroty.

„A potom povedal: ‚Ale aj tak nepoviem, že je nevinná z dôvodu duševnej poruchy.‘’” 

Ďalšia porotkyňa sa sťažovala: „Bol veľmi arogantný.“ 

Online komentátori rýchlo rozobrali tvrdenia ženských porotkýň tvrdenia a zjavný nedostatok schopnosti logického uvažovania, pričom zašli až tak ďaleko, že túto trojicu pohŕdavo označili za „porotkyne typu Karen.”

“Hlúpe, ohavné ženy, ktoré omdlievajú nad právnikom a ospravedlňujú vraždu troch detí,” uviedol moderátor podcastu The Daily Wire Matt Walsh . „Všetky možné stereotypy potvrdzujú tieto idiotské ženské.“

„„Emocionálne nestále, pokrytecké biele liberálne ženy s IQ okolo 80 predstavujú pre našu civilizáciu oveľa väčšiu hrozbu ako Irán alebo Rusko,“ tvrdil konzervatívny autor a moderátor relácie Buck Sexton . 

„Je úžasné, že tieto porotkyne nielenže zodpovedajú každému stereotypu o starých bielych liberálnych ženách, ktorý o nich predpokladal internet, ale nejako sa im podarilo byť exponenciálne horšie,“ povedal konzervatívny komentátor Greg Price . 

„Bol som predsedom poroty. Myslím si, že pravidlá nie sú všetky písomné, ale myslela som si, že porotcovia môžu rokovať a diskutovať, dokonca sa pokúšať presviedčať, ale nakoniec by nemali šikanovať ani ponižovať porotcu kvôli jeho názoru,“ povedala investigatívna novinárka Sharyl Attkinsonová.  „Ak by na jeho názore nezáležalo – ak by mal len ‚súhlasiť‘ – potom by systém nebol navrhnutý tak, ako je.”

“„V tom rozhovore je niečo ako veľká senzácia, ktorú porotcovia z Karenu boli príliš hlúpi na to, aby pochopili, zatiaľ čo sa chválili a hanili toho, kto sa vzoprel,“ uviedol generálny riaditeľ a spoluzakladateľ The Federalist Sean Davis poznamenal.  

„„Jeden z porotcov priznáva, že viaceré zdravotné sestry v porote využili svoje skúsenosti a lekárske vzdelanie na to, aby ‚vysvetlili‘ toxikologické správy porotcovi, ktorý sa zdržiaval hlasovania,“ pokračoval Davis. „Tento úryvok som ukázal súdnemu advokátovi, ktorý to okamžite vnímal ako priznanie, že porotcovia podporujúci Clancyho využívali informácie a dôkazy mimo súdneho konania, aby donútili porotcu k určitému výsledku.“

Štvrtá porotkyňa uviedla, že bola v podstate zlámaná, ak nie priamo zastrašovaná silnejšími osobnosťami v porote, a nakoniec zmenila svoj hlas z „vinný“ na „nevinný.““&#“ 

„Väčšina prítomných sa od začiatku snažila ovplyvniť (jediného muža, ktorý zotrval na svojom stanovisku),“ povedala. 

„Pôvodne som mala pocit, že je vinná a že za to nesie trestnoprávnu zodpovednosť.“

„WOW. Porotkyňa v procese s Lindsay Clancyovou tvrdí, že rozzúrená banda ‚Karen‘ v tej miestnosti ju šikanovala, aby zmenila svoj hlas z ‚vinná‘ na ‚nevinná,‘“ napísala online komentátorka Gina Milan na X. 

„Absolútne šialené,“ dodala. 

“Porotcovia v prípade Clancyho robia veľkú chybu, keď sa verejne vyjadrujú o tom, čo sa dialo v porotcovskej miestnosti,” komentoval na Facebooku profesor práva na Princetonskej univerzite Robert P. George. „Ich snaha diskreditovať jediného porotcu, ktorý zotrval na svojom stanovisku, sa obracia proti nim.“

„Urobili by si službu, keby jednoducho mlčali. „Vôbec si nie som istý, čo si mysleli, že tým, že sa vyjadrili, získajú,“ povedal George. 

„„To, čo robia, podkopáva celý systém porotcovstva,“ naznačil katolícky profesor Anthony Esolen. „Prispieva to k tomu, že čestná debata nebude pokračovať. A okrem toho je to tiež nečestné a opovrhnutiahodné, forma ohovárania, a s tým prichádza pocit, že stále nepociťujú závažnosť tohto prípadu, bez ohľadu na to, či bolo ich rozhodnutie správne alebo nesprávne.“

„Znejú ako Mansonove dievčatá: usmievavé deti kvetov s vytasenými nožmi,“ poznamenal Francis Beckwith, profesor filozofie a štúdií o vzťahu cirkvi a štátu na Baylorovej univerzite.