- Dieťa má vrodenú dôstojnosť, nezávisle od jeho zdravotného stavu alebo očakávaní rodičov.
- Náhradné materstvo znižuje deti na zmluvné podmienky, namiesto aby ich považovalo za dary.
- Potrat môže byť prostriedkom kontroly, nie skutočnou voľbou ženy v ťažkej situácii.
- Dieťa zostáva hodnotným životom, aj keď sa zmluvy a očakávania menia.
Technik vykonávajúci ultrazvuk zmlkol. V miestnosti akoby všetci zadržali dych. Merania sa zopakovali. Zaznamenali sa ďalšie snímky. Privolali lekára. Zdalo sa, že ide o rozštep pery. Možno aj o ďalšie anomálie. Bude potrebné vykonať ďalšie vyšetrenia.
Spočiatku nikto nehovoril o potrate. Bolo potrebné poradiť sa so špecialistami. Bolo treba naplánovať ďalšie vyšetrenia. Bolo treba vykonať ďalšie testy. Každá konzultácia končila tým istým krehkým uistením: počkať a uvidieť.
Rozhovory, ktoré sa kedysi točili okolo mien, detských izieb a termínov pôrodu, pomaly ustúpili pravdepodobnostiam, prognózam a percentám. Diagnóza postupne zatienila dieťa v rozhovoroch tých, ktorí ho obklopovali.
Ale samotné dieťa zostalo nezmenené.
Dieťa, ktoré nosila, zostalo tým istým dieťaťom, aké nosila deň predtým, a každé ráno stále kládla ruku na miesto, kde sa dieťa hýbalo pod jej rebrami.
Komunikácia medzi kedysi nadšenými rodičmi a ženou, zredukovanou na úlohu ľudského inkubátora, sa zmenila.
E-maily sa stali chladnejšími. Rozhovory kratšími. A potom sa nakoniec nad všetkými ostatnými vynoril jeden príkaz: ukončiť tehotenstvo.
Na dieťati sa nič nezmenilo. Stále malo to isté bijúce srdce. Tie isté drobné rúčky. Tú istú ľudskosť.
Zmenila sa len jedna vec: už sa nepodobalo dieťaťu, ktoré si podľa svojho presvedčenia objednali.
Predpoklady, ktoré tento prípad odhalil, však presahujú rámec zúčastnených strán. Nútia nás položiť si zásadnejšiu otázku: Čo je dieťa?
Deti nie sú výrobky. Nie sú doplnkami určenými na doplnenie rodinného portrétu, ani výtvormi na mieru, ktoré majú byť prijaté len vtedy, ak spĺňajú špecifikácie tých, ktorí „objednali ich počatie“. Nie sú tu na to, aby nás napĺňali, hoci to často robia. Neexistujú pre náš prospech, hoci nám môžu prinášať nesmierne požehnanie. Sú to ľudské bytosti, z ktorých každá má vrodenú dôstojnosť, ktorá jej prináleží na základe jej ľudskosti, a nie na základe toho, že je „žiadaná“. Každé z nich je samostatnou ľudskou osobou.
Práve toto chápanie dieťaťa dáva náhradnému materstvu morálny význam.
Náhradné materstvo vyvoláva otázky oveľa hlbšie než zmluvy alebo odmena. Redukuje deti na podmienky dohody, ktoré treba splniť, namiesto toho, aby boli darmi, ktoré treba prijať. Dary zo svojej podstaty nemožno vyžadovať, špecifikovať ani zaručiť. V okamihu, keď sa stanú predmetom očakávania a plnenia, prestávajú byť vôbec darmi.
To, ako odpovieme na túto otázku, ovplyvňuje nielen to, ako chápeme náhradné materstvo, ale aj to, ako hovoríme o samotnom potrate a ako ho chápeme.
Tí, ktorí zvyčajne s veľkým presvedčením hovoria o telesnej autonómii a „reprodukčnej slobode“, mali prekvapivo málo čo povedať o žene, ktorá odolala tlaku podstúpiť potrat, ktorý nechcela.
Prečo?
Je to preto, že uznanie reality vynúteného potratu by si vyžadovalo priznať, že potrat sám o sebe sa môže stať prostriedkom, ktorým iní uplatňujú kontrolu nad ženou?
Že slogan „moje telo, moja voľba“ nie je vždy obhajovaný, keď sa voľba týka pokračovania v tehotenstve?
Alebo ide o niečo hlbšie než len o nekonzistentnosť? Znamenalo by uznanie odmietnutia tejto ženy priznať, že existujú, aspoň za určitých okolností, morálne dôvody na to, aby sa potrat neuskutočnil? Ak áno, dôsledky siahajú ďaleko za rámec náhradného materstva. Spochybňujú nielen zmluvu, ale aj predpoklady o autonómii, voľbe a povahe nenarodeného dieťaťa.
Dieťa zostáva.
Dlho po tom, čo zmluvy vypršia. Dlho po tom, čo sa na súdne podania zabudne. Dlho po tom, čo slogany vyblednú. Dieťa zostáva.