- Spieker kritizuje pápežove názory na spravodlivú vojnu ako nekonzistentné a problematické.
- Doktrína spravodlivej vojny, vyvinutá Augustínom, zostáva platná a relevantná.
- Argumenty proti spravodlivej vojne neospravedlňujú jej prekonanie, ale potvrdzujú jej význam.
- Legitímna obrana by mala byť prísne obmedzená, nie zrušená, ako naznačuje encyklika.
Nemecký katolícky profesor a sociálny vedec Manfred Spieker kritizoval výroky pápeža Leva XIV. o spravodlivej vojne ako postrádajúce „konzistentnosť“.
Spieker napísal recenziu na Levovu prvú encykliku Magnifica Humanitas o umelej inteligencii (AI), v ktorej sa pápež vyjadril aj k katolíckej teórii spravodlivej vojny.
Vo svojom texte pre nemecký časopis Communio Spieker argumentoval, že to, čo Levova encyklika hovorí o spravodlivej vojne, „postráda akúkoľvek konzistentnosť a vyvoláva viacero námietok“.
Leo napísal, že doktrínu spravodlivej vojny je dnes potrebné „prekonať“ „viac než kedykoľvek predtým“.
„V Katechizme katolíckej cirkvi je táto doktrína – vyvinutá Augustínom v 5. storočí – dostatočne jasne opísaná v odseku 2309 a zdôrazňuje sa jej platnosť,“ napísal Spieker.
ČÍTAJTE: Magnifica Humanitas Leva XIV.’ Magnifica Humanitas: plán na zničenie katolíckej cirkvi
S odvolaním sa na Katechizmus o spravodlivej vojne uviedol: “Národ má právo brániť sa vojensky v sebaobrane, ak je škoda spôsobená agresorom istá, závažná a trvalá; ak sa všetky ostatné prostriedky na ukončenie vojny ukázali ako neúčinné; ak existuje vážna vyhliadka na úspech; a ak škoda spôsobená vojenskou obranou nie je horšia ako zlo, ktoré sa má odstrániť.”
“Všetky tieto podmienky musia byť splnené súčasne a posúdenie, či sú splnené, prislúcha zodpovedným vládam,” dodal.
„Na odôvodnenie výzvy na ‚prekonanie‘ doktrínu spravodlivej vojny, Magnifica Humanitas sa odvoláva na odsek 258 encykliky pápeža Františka Fratelli Tutti (2020), ktorá uvádza dva dôvody proti doktríne spravodlivej vojny: Po prvé, tvrdí sa, že všetky vojny v posledných desaťročiach boli oprávnené; a po druhé, vývoj moderných zbraní už neumožňuje považovať vojnu za riešenie,“ pokračoval Spieker.
„Ani prvý, ani druhý dôvod nepredstavuje argument proti doktríne spravodlivej vojny,“ povedal emeritný profesor.
„Ak sa na túto doktrínu odvolávajú všetci, ktorí vedú vojnu, zostáva preskúmať, kto má na to oprávnenie a kto nie. Tí, ktorí sa na túto doktrínu odvolávajú nesprávne, čelia kritike alebo odmietnutiu. To však neznamená, že doktrína spravodlivej vojny je zastaraná. A ak konkrétnu zbraň alebo jej použitie nie je možné ospravedlniť, potom je potrebné jej použitie odmietnuť. To však nedokazuje, že doktrína spravodlivej vojny je neplatná; naopak, potvrdzuje ju.“
„Doktrína spravodlivej vojny má byť ‚prekonaná‘, podľa Magnifica Humanitas, ‚bez toho, aby bolo dotknuté právo na legitímnu obranu, ktoré treba chápať v najužšom zmysle slova,‘“ pokračoval. „Encyklika sa zdržiava ďalšieho zvažovania toho, čo sa rozumie pod pojmom ‚legitímna obrana v najužšom zmysle slova‘.“
„„Keby sa zaoberala otázkou, čo predstavuje ‚legitímnu obranu v najužšom zmysle slova‘, pravdepodobne by sa vrátila k doktríne spravodlivej vojny, ktorej samotným účelom je prísne obmedziť právo na použitie vojenských prostriedkov na obranu,“ uviedol Spieker.
„Nebolo by sa mu podarilo vyhnúť sa rozporu medzi obhajovaním práva na obranu a požiadavkou prekonať doktrínu spravodlivej vojny,“ uzavrel.
Spieker je emeritný profesor, ktorý študoval politológiu, filozofiu a históriu a v rokoch 1983 až 2008 zastával katedru kresťanských spoločenských vied na Inštitúte katolíckej teológie Univerzity v Osnabrücku.