- Najvyšší súd odmietol chrániť práva pro-life študentov, čo je sklamaním pre ochranu života.
- Škola cenzurovala pro-life názory, čo narúša slobodu prejavu a rovnosť prístupu.
- Sudca Alito varoval pred zneužívaním moci na umlčanie pro-life hlasov v školách.
- Aktuálny Najvyšší súd je nepredvídateľný, aj keď má konzervatívnu väčšinu.
Najvyšší súd USA odmietol prerokovať odvolanie študentov z Indiany, ktorí sa zasadzujú za ochranu života a ktorým bolo zakázané propagovať svoj klub na stredoškolskom areáli.
Ako už informoval portál LifeSiteNews, sporné letáky, ktoré vytvorila organizácia Students for Life of America (SFLA), mali nadpis: „„Študenti za ochranu života, je čas stretnúť sa!““ a obrázky mladých demonštrantov držiacich transparenty s nápismi „Zrušte financovanie Planned Parenthood“ a „Som generácia za ochranu života.“
Študentka, ktorej bolo zamietnuté povolenie na vyvesenie letákov a ktorá je identifikovaná len ako ED, už mala svoj klub schválený strednou školou Noblesville High School (NHS) a získala viac ako 30 členov. Škola nielenže zakázala vystavenie týchto letákov, ale aj pozastavila činnosť jej klubu po tom, čo ona a jej matka naďalej podávali odvolania proti tomuto rozhodnutiu, čo riaditeľ považoval za „pokus o neposlušnosť vedený dospelou osobou zvonku, ktorá sa za študentku zasadzovala“.
Neskôr jej bolo povolené podať novú žiadosť a status klubu bol obnovený, avšak ED a jej rodičia podali žalobu s tvrdením, že ako cenzúra, tak aj pozastavenie činnosti boli motivované „nepriateľstvo voči jej pro-life názorom, čo je v rozpore s Prvým dodatkom a Zákonom o rovnakom prístupe.“
Minulý august však Odvolací súd siedmeho obvodu rozhodol proti študentke s tvrdením, že NHS malo právo odmietnuť letáky, keďže obsahovali nestranný „politický“ obsah s potenciálom „narušenia“ a mohli byť „rozumne vnímané ako nesúce pečať školy“.
V januári organizácia Alliance Defending Freedom (ADF) oznámila, že sa vo veci odvolá na najvyšší súd krajiny s odôvodnením, že „žiadna písomná smernica neupravovala“ obsah letákov, ktoré „viac ako 70 mimoškolských klubov“ organizácie NHS môžu vyvesovať v spoločných priestoroch školy, čo robí odmietnutie pro-life skupiny „neprípustnou diskrimináciou na základe názorov“.
Avšak, Najvyšší súd v pondelok zoznam rozhodnutí potvrdil, že súd prípad zamietol, čo znamená, že za jeho prerokovanie hlasovali len traja alebo menej sudcovia. Konzervatívny sudca Samuel Alito vydal písomný nesúhlasný názor, v ktorom argumentoval, že „objasnenie zo strany tohto súdu je na mieste“ v súvislosti s protichodnými precedensmi, ktoré stanovujú „značne odlišné štandardy preskúmania v prípade cenzúry v školách.“
„„Rozlíšenie medzi súkromným prejavom a vládnym prejavom je kľúčové, pretože klauzula o slobode prejavu v Prvom dodatku obmedzuje cenzúru iba v prvej kategórii,“ napísal Alito. „V súlade s tým „súdy musia byť veľmi opatrné, keď vláda tvrdí, že prejav jedného alebo viacerých súkromných rečníkov je v skutočnosti vládnym prejavom“, pretože „môže byť ťažké určiť, či vláda používa túto doktrínu „ako zámienku na uprednostňovanie určitých súkromných rečníkov pred ostatnými na základe ich názorov.“’”
“Odlišný názor sudcu Alita potvrdzuje to, čo mnohí študenti už vedia: príliš často, keďže tí, čo sú pri moci, môžu ohýbať pravidlá, keď sa im nepáči šírené posolstvo, potrebujeme väčšiu jasnosť zo strany Najvyššieho súdu,” Organizácia Students for Life reagovala. „Študenti, ktorí sa zasadzujú za ochranu života, by nikdy nemali byť nútení vyberať si medzi hovorením pravdy a čelením odvetným opatreniam zo strany vlády. A keď tí, čo sú pri moci, definujú, čo je ‚súkromný prejav‘ alebo ‚vládny prejav‘, môžu nespravodlivo umlčať hlasy študentov. Tento prípad sa síce skončil, ale boj ešte nie.“
Súčasný Najvyšší súd je v otázkach konzervatívnych a pro-rodinných cieľov často nepredvídateľný, napriek tomu, že šesť z jeho deviatich súčasných členov bolo vymenovaných Republikánskou stranou, z toho troch samotným prezidentom Donaldom Trumpom, na základe zoznamu odporúčaní zostaveného organizáciami Heritage Foundation a Federalist Society.
Súd vyniesol významné konzervatívne víťazstvá v oblasti práva na držbu zbraní, environmentálnej regulácie, pozitívnej diskriminácie a, čo je najdôležitejšie, v otázke interrupcie v rámci zrušením rozsudku Roe v. Wade, ale vydal tiež odmietavé rozhodnutia týkajúce sa povinného očkovania proti COVID-19, náboženskej slobody a ideológiu LGBT do takej miery, že Alito podnikol nezvyčajný krok a kritizoval sudcov Amy Coney Barrettovú a Bretta Kavanaugha za to, že im chýba „odvaha“ na vyriešenie takýchto otázok.