- Najvyšší súd Indiana by nemal uznať „právo“ na interrupciu pod zámienkou náboženskej slobody.
- Zákon štátu Indiana chráni nenarodené deti a podporuje ich právo na život.
- Náboženská sloboda nesmie ospravedlňovať zabíjanie nevinných životov, ako potraty.
- Lobby za potraty sa snaží obísť zákony pro-life a ohrozuje ochranu života.
Spoločnosť Thomas More Society sa vyjadruje k prebiehajúcemu prípadu týkajúceho sa interrupcie pred Najvyšším súdom štátu Indiana a naliehavo vyzýva najvyšších sudcov štátu, aby pod zámienkou náboženskej slobody neuznali „právo“ na interrupciu.
Zákon štátu Indiana zakazuje väčšinu potratov počas celého tehotenstva, s výnimkou prípadov znásilnenia, incestu alebo „zdravotných núdzových situácií“ v prvých 10 týždňoch alebo v prípade fetálnych anomálií považovaných za „nezlučiteľné s trvalým životom“ až do 20. týždňa. Zákon tiež vyžaduje poskytnutie zdravotnej starostlivosti všetkým deťom, ktoré prežijú pokus o potrat. Tento zákon zastavil drvivú väčšinu chirurgických potratov, chemické potraty však pretrvávajú v dôsledku potratových piluliek objednaných poštou, ktoré štátny zákonodarný zbor doteraz nedokázal zakázať.
V marci sudkyňa Najvyššieho súdu okresu Marion Christina Klinemanová vydala trvalý súdny príkaz zakazujúci uplatňovanie indianského zákazu potratov na dvoch anonymných žalobcov, ktorí sa odvolávali na „náboženské presvedčenie“ v súvislosti s „telesnou autonómiou“, názorom, že život začína až narodením, a tvrdením, že plody sú „súčasťou tela matky“. Jedna zo žalobkýň sa identifikovala ako židovka; druhá „nepatrí k žiadnej konkrétnej náboženskej tradícii“, ale podľa žaloby sa odvoláva na „osobné náboženské a duchovné presvedčenia, ktoré riadia jej život“.
V žalobe sa tvrdí, že odmietnutie potratu by porušilo Zákon štátu Indiana o obnovení náboženskej slobody (RFRA), zákon z roku 2015, ktorý stanovuje, že vláda nesmie „podstatne obmedzovať výkon náboženstva osoby, aj keby toto obmedzenie vyplývalo z pravidla všeobecnej platnosti,“ bez preukázania, že koná „v záujme presadzovania naliehavého vládneho záujmu“ a používa „najmenej obmedzujúce prostriedky“ na presadzovanie tohto záujmu.
Kancelária republikánskeho generálneho prokurátora štátu Indiana Todda Rokitu podala odvolanie a Najvyšší súd štátu Indiana súhlasil v apríli, že sa prípadom bude zaoberať, pričom ústne pojednávanie má začať v septembri.
3. júna spoločnosť Thomas More Society oznámila, že v tejto veci podala amicus brief v mene pro-life skupiny Voices for Life zo South Bendu, v ktorom naliehavo žiada súd, aby zamietol argumenty, že náboženská sloboda by mohla potraty chrániť.
„Tento prípad je trójsky kôň. ACLU a jej klienti to chcú nazývať náboženskou slobodou, ale nie je to tak – aspoň nie podľa žiadneho historicky čestného chápania tohto pojmu,“ povedal výkonný viceprezident organizácie Thomas More Thomas Olp. „Od Cicera cez Johna Locka až po tvorcov ústavy štátu Indiana – tradícia prirodzeného práva, ktorá nám dala náboženskú slobodu, nikdy nepovažovala zabíjanie nevinných ľudských životov za prejav náboženstva. ACLU využíva zákon určený na ochranu veriacich na to, aby do neho vpašovala neobmedzené právo na potrat. Ak táto teória zvíťazí, nielenže vyprázdni indianské ochrany pro-life, ale skreslí aj samotný význam a účel náboženskej slobody.“
V stanovisku sa uvádza, že „vykonávanie náboženstva“ sa v tradícii prirodzeného práva, ktorá formovala právne základy Ameriky a Indiany, nikdy nechápalo tak, že by zahŕňalo potrat, a že táto tradícia v skutočnosti odsudzovala potrat, pričom zároveň podporovala náboženskú slobodu. Tiež sa v ňom argumentuje, že štátny zákon jednoznačne stanovuje „naliehavý štátny záujem“ vlády na ochrane nenarodeného života, čím spĺňa požiadavky zákona RFRA.
„Organizácia Voices for Life s hrdosťou stojí po boku generálneho prokurátora a štátu Indiana pri obrane indianských zákonov na ochranu života,“ uviedla výkonná riaditeľka Voices for Life Melanie Lyon. „Náboženská sloboda by sa nikdy nemala zneužívať ako právna zbraň na ospravedlnenie násilia voči nenarodeným deťom a ich matkám.“
Minulý mesiac najvyšší súd štátu Indiana takmer jednomyseľne rozhodol v prospech života v samostatnom prípade, keď zamietol žiadosť organizácie Planned Parenthood o presun jurisdikcie v jej spore proti štátnemu zákazu potratov, čím v konečnom dôsledku potvrdil rozhodnutie nižšieho súdu, ktorý podporil zákon na ochranu života.
Trinásť štátov zakazujú väčšinu potratov od momentu počatia; ďalších päť ich zakazuje okolo šiesteho týždňa, pričom ďalšie štáty ukladajú rôzne neskoršie obmedzenia.
Lobby za potraty však horlivo pracuje na zachovaní „prístupu“ k potratom prostredníctvom deregulovanú medzistátnu distribúciu potratových piluliek, právnu ochranu a finančnú podporu medzištátnych ciest za potratom, výstavba nových zariadení na vykonávanie potratov v blízkosti hraníc medzi štátmi, ktoré sú za ochranu života, a štátmi, ktoré sú za potraty, čo z liberálnych štátov robí útočiská pre tých, ktorí sa chcú vyhnúť alebo porušiť zákony susedných štátov, ktoré sú viac pro-life, a zakotvenie „práv“ na potrat do štátnych ústav, či už prostredníctvom aktivistických žalôb alebo ústavných zmien a doplnení na úrovni štátov.