Darwinisti a modernisti sa mýlia v otázke pôvodu náboženstva: tu je dôvod

V každej časti sveta a v každom období histórie ľudstvo praktizovalo to, čo sa nazýva „náboženstvo“. Náboženstvo je súčasťou ľudského života. Musí existovať dôvod, prečo tomu tak je.

Od „osvietenia“ vedci tvrdia, že náboženstvo má svoj pôvod v nevedomosti a strachu a že s rastom vedomostí a zručností človeka náboženstvo stratí svoj význam a zanikne.

Náboženstvo a potreby človeka

V predchádzajúcej časti tejto série sme dospeli k záveru, že univerzálnosť náboženstva je fakt, ktorý si vyžaduje vysvetlenie.

Náboženstvo bolo po tisíce rokov v centre spoločenského a individuálneho života a pre veľkú časť svetovej populácie ním stále je. Prevažná väčšina ľudí verila v existenciu nadprirodzených bytostí, ktoré treba uctievať a poslúchať. Takýto pozoruhodný fakt musí mať primeranú príčinu.

Počas väčšiny týchto storočí bolo náboženstvo pre väčšinu ľudí nespochybniteľnou súčasťou života. Žili a umierali, praktizujúc náboženstvo komunity, do ktorej sa narodili. Existencia realít, ktoré presahujú bezprostredné vnímanie zmyslami, bola považovaná za samozrejmosť.

Počas „osvietenia“ sa tieto predpoklady začali spochybňovať. Osvietenskí myslitelia tvrdili, že náboženské viery vznikli preto, lebo ľuďom chýbali znalosti o skutočných príčinách javov pozorovaných vo svete, najmä tých, ktoré boli nezvyčajné alebo hrozivé.

Veľmi vplyvné boli myšlienky škótskeho filozofa Davida Huma (1711-76). Vo svojej knihe Prírodná história náboženstva Hume porovnával to, čo považoval za primitívne a poverčivé náboženstvá raných ľudí, s pokročilejším a filozofickejším teizmom svojej doby. Tvrdil, že „ľudská spoločnosť“ prešla vývojom „od svojich primitívnych počiatkov k stavu väčšej dokonalosti“ a že sa to odrazilo v náboženských vierach človeka. Napísal: Jediné vášne, ktoré môžu pôsobiť na takýchto barbarov, sú bežné city ľudského života: úzkostlivá túžba po šťastí, strach z budúceho utrpenia, hrôza zo smrti, túžba po pomste, chuť do jedla a iných nevyhnutností. Rozrušení nádejami a obavami tohto druhu, najmä tými poslednými, ľudia s trasúcou zvedavosťou hľadia do budúcnosti a skúmajú rôznorodé a protichodné udalosti ľudského života. A v tejto chaotickom scéne, s ešte viac zmätenými a prekvapenými očami, vidia prvé nejasné stopy božstva.

ČÍTAJTE: Ako pápež Pius XI. bránil históriu Genesis, osobitné stvorenie svätého Adama

Hume tvrdil, že „polyteizmus alebo modlárstvo muselo byť prvým a najstarším náboženstvom ľudstva“ a že monoteizmus prišiel až neskôr. „Máme tvrdiť,“ napísal, „že v staroveku, pred poznaním písma alebo objavom akéhokoľvek umenia alebo vedy, ľudia vyznávali princípy čistého teizmu?“

Myšlienka, že náboženstvo sa vyvinulo z primitívnych foriem do vyšších foriem, sa stala dominantnou v 19. storočí.

Auguste Comte (1798–1857), zakladateľ filozofie pozitivizmu, zastával názor, že ľudské spoločnosti prechádzajú tromi fázami vo svojom hľadaní porozumenia. V prvej, „teologickej fáze“, sa javy vysvetľujú predovšetkým nadprirodzenými príčinami. V druhej, „metafyzickej fáze“, sa ľudia obracajú k abstraktným filozofickým vysvetleniam. Poslednou fázou je „pozitívna fáza“, v ktorej človek uznáva, že odpovede treba hľadať prostredníctvom vedeckej metódy. Myslel si, že ľudstvo smeruje k novému „náboženstvu humanity“ a dokonca vytvoril „pozitivistický kalendár“, v ktorom mesiace a dni pomenoval po významných historických osobnostiach, aby nahradil liturgický kalendár, ktorý oslavoval kresťanské tajomstvá a uctieval svätých.

Vplyv Charlesa Darwina a teórie evolúcie

Vydanie diel Charlesa Darwina O pôvode druhov (1859) a Pôvod človeka (1871) dalo tomuto prístupu ďalší impulz. V druhej polovici 19. storočia sa evolučné myšlienky rozšírili ďaleko za hranice biológie a mali obrovský vplyv na rôzne disciplíny, ako filozofia, história, ekonómia a politika. Každý aspekt ľudského života sa čoraz viac vnímal ako vývoj smerom k dokonalejšiemu stavu. Vedci s týmto zmýšľaním považovali monoteizmus za výsledok dlhého procesu a mnohí sa tešili na vek, keď ľudstvo úplne opustí nadprirodzené náboženstvo. Potreby, ktoré náboženstvo napĺňalo, budú podľa nich v budúcnosti uspokojené vedeckými vysvetleniami a rastúcim materiálnym bohatstvom.

Nasledujú niektoré príklady vplyvných mysliteľov po Darwinovi:

Všetky tieto teórie a podobné teórie mali rovnaké základné presvedčenie: ľudstvo začalo s primitívnymi poverčivými formami náboženstva, ktoré sa potom vyvinuli do filozofickejších foriem.

Kacírstvo modernizmu

Evolučný prístup k náboženstvu zastávali aj zástancovia kacírstva modernizmu.

Modernisti veria, že pôvod náboženstva treba hľadať vo vnútorných pohyboch ľudského srdca. V Pascendi Dominici Gregis pápež sv. Pius X. vysvetlil, že modernisti zastávajú názor, že:

[Náboženstvo] je výsledkom určitej nutnosti alebo impulzu, ale jeho pôvod, pokiaľ ide konkrétne o život, spočíva v pohybe srdca, ktorý sa nazýva „cit“.

Keďže Boh je predmetom náboženstva, musíme dospieť k záveru, že viera, ktorá je základom a pilierom každého náboženstva, spočíva v cite, ktorý vychádza z potreby božského. ^[1]

Vidíme, že modernisti, podobne ako darwinisti a myslitelia osvietenstva pred nimi, považovali náboženstvo za produkt ľudských potrieb a skúseností, a nie za rozumovú reakciu človeka na svet, s ktorým prichádza do styku.x2019;s rozumová reakcia na svet, s ktorým sa stretáva. A podobne ako skorší teoretici, aj to ich viedlo k tvrdeniu, že náboženské viery sa neustále vyvíjajú a že každý aspekt katolíckej doktríny a náboženskej praxe sa vyvíjal v priebehu času. Svätý Pius X. pokračoval:

Takto je náboženský zmysel, ktorý prostredníctvom vitálnej imanentnosti vyvstáva z úkrytov podvedomia, zárodkom všetkého náboženstva a vysvetlením všetkého, čo bolo alebo kedy bude v akomkoľvek náboženstve.

Tento zmysel, ktorý bol spočiatku len rudimentárny a takmer bez tvaru, pod vplyvom toho tajomného princípu, z ktorého vznikol, postupne dozrieval s pokrokom ľudského života, ktorého, ako už bolo povedané, je určitou formou. Ani katolícke náboženstvo nie je výnimkou; je na rovnakej úrovni ako ostatné, lebo vzniklo procesom vitálnej imanentnosti a nijakým iným spôsobom. ^[2]

ČÍTAJTE: Pápež Pius XI. vyvrátil darwinizmus pred 100 rokmi, ale jeho ponaučenia neboli pochopené

Tento úryvok odhaľuje podobnosti medzi modernizmom a skoršími evolučnými teóriami. Všetky predpokladajú, že náboženstvo sa vyvinulo z primitívnych foriem do pokročilejších.

Ale čo ak je tento predpoklad jednoducho nesprávny?

Prvé náboženstvá neboli primitívne ani poverčivé

Evolučné prístupy k náboženstvu čoskoro začali byť spochybňované. V polovici 20. storočia mnohí vedci pracujúci v oblasti etnológie, antropológie a prehistórie dospeli k záveru, že tieto teórie nie sú podložené dostupnými dôkazmi.

Odmietli vnucovanie a priori predpokladov založených na teóriách prírodných vied. Namiesto toho trvali na tom, že táto otázka je historická a najlepšie sa k nej priblíži starostlivým štúdiom raných náboženstiev a vier a tradícií domorodých spoločností, ktoré si zachovali spojenie s najranejšími náboženstvami. Dôkazy jednoducho nepreukázali postupný vývoj od primitívnych k vyšším pojmom medzi svetovými náboženstvami. Dnes vedci nepovažujú tieto hrubé teórie z 19. storočia za dôveryhodné. Mnohí etnológovia pracujúci v prvej polovici 20. storočia v skutočnosti obrátili aspekty evolučného schématu a tvrdili napríklad, že monoteizmus predchádzal polyteizmu.

Wilhem Schmidt sa vo svojej knihe The Origin and Growth of Religion: Facts and Theories (1931) kriticky zaoberal vyššie uvedenými teóriami. Preskúmal najstaršie náboženstvá a dospel k záveru, že ich najstaršie formy boli monoteistické. Argumentoval, že aj v neskorších polyteistických fázach bolo stále možné vidieť dôkazy pôvodnej viery v jedného stvoriteľa Boha. Mnohé z týchto náboženstiev verili v jedného „vysokého Boha“, ktorý stál nad všetkými ostatnými bohmi a bol konečným zdrojom všetkých vecí.

Táto generácia etnológov tiež spochybnila predpoklad, že vyššie morálne kódexy boli charakteristické pre neskoršie náboženstvá, zatiaľ čo rané náboženstvá boli primitívne a poverčivé. Tvrdili, že v skutočnosti boli najstaršie náboženstvá úzko v súlade s prírodným zákonom, napríklad na základe monogamného manželstva.p>

Napríklad v roku 1950 viedenský etnológ Wilhelm Koppers napísal:

Už niekoľko desaťročí je prevládajúcim, takmer by sme mohli povedať bežným názorom odborníkov zaoberajúcich sa touto otázkou, že primitívna promiskuita alebo skupinové manželstvo musia byť odmietnuté a nahradené normálnym monogamným rodinným životom v najskoršej fáze ľudskej histórie. ^[3]

Pokračoval:

Rýchlo sa rozširujúce poznatky z terénnych výskumov, najmä tie, ktoré etnológovia nedávno vo veľkom množstve zhromaždili medzi najprimitívnejšími kmeňmi, vylúčili možnosť akéhokoľvek iného výkladu. ^[4]

Niektorí vedci tiež zaznamenali podobnosti medzi najstaršími mýtmi a knihou Genesis. Mnohé domorodé národy v rôznych častiach sveta zdieľali vieru v existenciu dobrého Boha, ktorý stvoril dobrý svet. Tento Boh stvoril dvoch prvých ľudí, muža a ženu, z ktorých pochádzajú všetci ostatní ľudia. Muž však v najskorších dobách spáchal strašný priestupok, ktorý spôsobil, že sa Boh od človeka odvrátil, a do sveta tak vstúpila smrť a iné zlo.

Schmidt poznamenal, že čím staršie boli národy, tým viac zdôrazňovali, že táto pôvodná vina bola morálna. Napísal:

Tieto [viery] nemôže ignorovať nikto, kto chce dospieť k správnemu pochopeniu a interpretácii neskorších foriem. Práve v týchto najstarších verziách sa najjasnejšie prejavuje ostré rozlíšenie medzi tým, čo je fyzicky a čo je morálne zlé. Staré a primitívne národy vo všeobecnosti považujú morálne zlo, vinu alebo hriech za primárne a fyzické utrpenia, z ktorých smrť a choroby vedúce k nej sú považované za najväčšie, za dôsledok morálneho zlyhania. Všetci sa tiež zhodujú, že smrť bola neznáma v dňoch predtým, ako sa objavil hriech. ^[5]

Pokračoval:

Tieto teórie sú fascinujúce, ale čo nás tu zaujíma, je to, že človek bol vždy náboženský a náboženstvo sa nevyvíjalo spolu s človekom od nižších k vyšším formám, ale od začiatku rozpoznateľnej ľudskej histórie malo „vyššiu“ : zaoberá sa existenciou jedného Boha, vzťahom ľudstva k tomuto Bohu alebo realitou morálneho poriadku a dôsledkami vzbury proti tomuto poriadku. ^[6]

ČÍTAJTE: Pápež Pius XI. odhalil vedeckú a teologickú slabosť Darwinovej teórie

Závery vedcov ako Schmidt vyvolali nepriateľstvo zástancov evolučného pôvodu, ktorí ich obvinili z predpojatosti kvôli ich náboženským presvedčeniam.

Koppers túto narážku dôrazne odmietol a bránil vedecký prístup, ktorým Schmidt a ďalší vedci vykonávali svoju prácu. Poukázal na to, že evolučná škola bola ich závermi hlboko ohrozená, argumentujúc, že ak by aj len malý počet raných spoločností bol monoteistický, vylúčilo by to evolučnú teóriu. Napísal:

Toto objavenie etického vierovyznania v Najvyššiu bytosť medzi najstaršími a najprimitívnejšími rasami je tým, čo zasadilo najtvrdšiu ranu hypotéze náboženskej evolúcie. ^[7]

Pretože:

Za žiadnych okolností nemožno túto a ďalšie relevantné skutočnosti použiť na podporu opačnej tézy, na ktorej sa zakladajú populárne teórie evolučných historikov náboženstva, a to, že pojem jedného Najvyššieho Ducha je posledným článkom v dlhom reťazci vývoja. Z evolučného hľadiska je to však jediný možný predpoklad. ^[8]

Stále existuje mnoho nezodpovedaných otázok týkajúcich sa histórie náboženstva a diskusie o jeho najskorších formách pokračujú. Názory katolíckych etnológov, ako je Schmidt, boli zase spochybnené. Myšlienka postupného vývoja náboženstva však už nie je zastávaná odborníkmi v tejto oblasti. V roku 1965 napísal renomovaný antropológ Sir Edward Evans-Pritchard dielo, ktoré bolo označené za „konečnú kritiku evolučných teórií náboženstva“. ^[9]

Dospel k záveru:

Všetky teórie, ktoré budeme spoločne skúmať, považujem za viac než pravdepodobné a dokonca, tak ako boli predložené, za neprijateľné, pretože obsahujú rozpory a iné logické nedostatky, alebo pretože, ako bolo uvedené, nemožno dokázať, či sú pravdivé alebo nepravdivé, alebo nakoniec, a čo je najdôležitejšie, pretože etnografické dôkazy ich vyvracajú. ^[10]

Od 60. rokov 20. storočia boli hrubé teórie 19. storočia o vývoji náboženstva opustené.

Dnes medzi vedcami neexistuje jasná zhoda o pôvode náboženstva, a táto otázka skutočne nie je predmetom veľkej pozornosti.

Vďaka priekopníckemu výskumu vedcov, ako je Schmidt, však už nie je možné predpokladať, že „vyššie“ náboženské viery, ako je monoteizmus, sú výsledkom dlhšieho evolučného procesu. Ako napísal Koppers v roku 1952: [Evolucionistická škola] v priebehu času vytvorila množstvo sérií, v ktorých, bez ohľadu na to, ako sa líšia v iných ohľadoch, sa osobný Boh objavuje ako posledný článok v reťazi. Práve vďaka pokračujúcemu uplatňovaniu tejto línie myslenia sa človek stal tvorcom božstva a nakoniec uzurpoval Božie miesto. Pred dvadsiatimi rokmi bolo ešte možné vydať brožúru s názvom Ako bol stvorený Boh – samozrejme človekom.

Dnes však aj tie najprimitívnejšie rasy na Zemi zdvihajú svoje hlasy a ako keby jednohlasne protestovali: Ste na zlej ceste. Vaše mentálne experimenty (alebo skôr hypotézy) nebudú fungovať. Viera v Boha Otca, odovzdávaná našimi predkami od nepamäti, nemôže byť považovaná za konečnú fázu ľudského vývoja. Musí byť skôr východiskovým bodom, ako to ukazujú naše mýty o stvorení: na počiatku bol Boh Stvoriteľ. ^[11]

ČÍTAJTE: Pápež Pius XI. v 20. storočí rázne odmietol katolícku podporu teistickej evolúcie

V dnešnej dobe sa evolučný mýtus z mysle ľudí nevytratil, ale nie je o nič menej neudržateľný.

Ak sa náboženstvo v priebehu času nevyvinulo z hrubých a primitívnych vier, zakorenených v nevedomosti a strachu, musíme hľadať vysvetlenie univerzálnosti náboženskej viery inde.

Naše hľadanie budeme pokračovať v ďalšej časti tejto série.