“Nasledujte vedu, ” nám neustále hovoria elity. (Sociálni konzervatívci, samozrejme, už mrmlajú pod nosom, keď to počujeme: Okrem prípadov, keď’hovoríme o potratoch…alebo o rodovej ideológii…alebo o tom, ako by sociálny odstup mohol vyliečiť našu pandémiu pohlavných chorôb…) To však vyvoláva dôležitú otázku: Kto rozhoduje o tom, čo je veda? A čomu títo ľudia veria?
Dôvod, prečo je to také dôležité, je ten, že vieme, že mnohé inštitúcie boli ideologicky uchvátené. Aby sme na chvíľu definovali naše pojmy, Wikipédia uvádza, že “ideologické uchvátenie” - ktoré bolo predtým známe ako “regulačné uchvátenie” - je “forma korupcie autority, ku ktorej dochádza, keď je politický subjekt, tvorca politiky alebo regulačný orgán kooptovaný, aby slúžil obchodným, ideologickým alebo politickým záujmom menšej skupiny voličov, napríklad určitej geografickej oblasti, priemyslu, profesie alebo ideologickej skupiny.”
Znie vám to povedome? Presne to’sme’videli v prípade transgenderového hnutia’pri dych vyrážajúcom bleskovom útoku na naše inštitúcie v posledných rokoch - vrátane tých, na ktoré sme sa predtým spoliehali pri definovaní Vedy.
Pozrite si nedávne vyhlásenie, ktoré vydali Americká antropologická asociácia a Kanadská antropologická spoločnosť. (Viem, že spoločenská veda je technicky skutočnáveda, ale vydržte so mnou). S názvom “No Place For Transphobia in Anthropology: Tieto organizácie 28. septembra oznámili, že vedecké skúmanie je potrebné podriadiť transgender ideológii:
Výbory AAA a CASCA dospeli k rozhodnutiu odstrániť zasadnutie “Hovorme’o pohlaví dieťaťa: Prečo biologické pohlavie zostáva nevyhnutnou analytickou kategóriou v antropológii” z programu konferencie AAA/CASCA 2023. Toto rozhodnutie vychádzalo z rozsiahlych konzultácií a bolo prijaté v duchu úcty k našim hodnotám s cieľom zabezpečiť bezpečnosť a dôstojnosť všetkých našich členov, ako aj vedeckú integritu programu.
Prvá etická zásada v Zásadách profesijnej zodpovednosti AAA’je “Neškodiť”. relácia bola zamietnutá, pretože sa opierala o predpoklady, ktoré sú v rozpore s ustálenými vedeckými poznatkami v našom odbore, formulované spôsobom, ktorý poškodzuje zraniteľných členov našej komunity. Dopúšťa sa jedného z kardinálnych hriechov vedy—predpokladá pravdivosť tvrdenia, ktoré si kladie za cieľ dokázať, a to, že pohlavie a rod sú zjednodušene binárne a že ide o fakt so zmysluplnými dôsledkami pre disciplínu.
Prečítajte si to ešte raz niekoľkokrát a na chvíľu sa zamyslite nad dôsledkami. Prednáška o biologickom pohlaví bola zrušená, pretože by mohla “poškodiť” transrodové osoby a pretože myšlienka, že existujú dve pohlavia – mužské a ženské – je “v rozpore s ustálenou vedou v našej disciplíne,” čo je divoké tvrdenie. Napriek tomu, že vedci určujú pohlavie (a nie “pohlavnú identitu”) ľudí len na základe úlomkov kostí, tieto dve organizácie sa ponáhľajú túto skutočnosť vysvetliť:
Takéto snahy sú v rozpore s vedeckými dôkazmi vrátane bohatej antropologickej vedy o pohlaví a rode. Forenzní antropológovia hovoria o používaní kostí na “odhad pohlavia,” nie “identifikáciu pohlavia,” proces, ktorý je skôr pravdepodobnostný než jednoznačne určujúci a ktorý je ľahko ovplyvniteľný kognitívnou zaujatosťou výskumníka. Na celom svete a v celej ľudskej histórii vždy existovali ľudia, ktorých pohlavné roly neboli v súlade s ich reprodukčnou anatómiou. Neexistuje jediný biologický štandard, podľa ktorého by sa dali všetci ľudia spoľahlivo zaradiť do binárnej klasifikácie mužské/ženské pohlavie.
Dalej pokračujú v porovnávaní “rodovo-kritických” názorov – teda názorov, ktoré všetci zastávali ešte pred pätnástimi minútami – s “rasovou vedou” minulého storočia, zjavne zabúdajúc na to, že eugenický svetonázor, ktorý ovládol vedecký svet, je celkom dobrým príkladom ideologického zajatia, ktoré vidíme práve teraz. Výsledkom eugenického svetonázoru boli nútené sterilizácie a iné hrôzy…transrodový svetonázor má za následok…no, sterilizáciu neplnoletých a iné hrôzy. Prekrývanie Vennovho diagramu je tu nepríjemne veľké pre tých, ktorí sa naň chcú pozrieť zblízka.
Ak to zhrnieme: dve vedecké organizácie nesprávne charakterizovali plánovanú prednášku (bola o pohlaví, nie o genderi, čo sú podľa ich svetonázoru odlišné veci); prirovnali ju k rasizmu; trvali na tom, že “škoda”, ktorú by mohla spôsobiť ľuďom, ktorí sa identifikujú ako transrodoví, prevažuje nad akoukoľvek potenciálnou vedeckou hodnotou, ktorú by mohla mať; a tvrdili, že retroaktívne zasypávanie trans aktivistov, ktorí horúčkovito prepisujú históriu a vkladajú svoje revízie do každej disciplíny, je v skutočnosti Veda. A od teba, milý čitateľ, sa očakáva, že uveríš Vede, alebo budeš očiernený ako ignorant a fanatik.