V tomto trojdielnom seriáli reportér LifeSiteNews Louis Knuffke vysvetľuje, prečo by šokujúco neobjektívne súdne procesy vo Washingtone, na ktorých bol prítomný, mohli nakoniec viesť k víťazstvu nenarodených detí. Prvú časť nájdete tu.
Druhá časť
Nesprávne uplatnenie zákona a diskriminačné stíhanie
V rámci hrubého nesprávneho uplatnenia zákona a hrubého diskriminačného stíhania boli pokojní zástancovia života, ktorí sa snažili zachrániť nevinné životy prostredníctvom nenásilnej občianskej neposlušnosti, odsúdení ako vinní z “násilného trestného činu”, zatiaľ čo zamestnanci kliniky, ktorí obžalovaných napadli a pichali ich metlou, odišli oslobodení. Medzitým sa násilné, bolestivé a hrozné vraždenie a rozštvrtenie detí na klinike označilo za “reprodukčnú zdravotnú starostlivosť”, na ktorú majú ženy “právo”
SÚVISIACE:
Ak zákon FACE rovnako chráni všetky zdravotnícke kliniky vrátane pro-life krízových tehotenských centier, jeho uplatňovanie bolo za Bidenovej vlády všetko, len nie rovné. Členovia organizácie Jane’s Revenge boli len zriedkakedy trestne stíhaní napriek stovkám prípadov, keď podpaľovali, vyhrážali sa, podpaľovali a poškodzovali krízové tehotenské centrá a priamo napádali alebo zranili zástancov života, a to aj za bieleho dňa.
RELATED: Pro-life leader accuses Biden DOJ of weaponizing FACE Act to cover up infanticide
V ďalšom prípade nerovnakého zaobchádzania podľa zákona FBI nadviazala pracovné vzťahy s washingtonskou chirurgickou klinikou, ale namiesto toho, aby vyšetrovala kliniku a potratára Santangela za trestné činy porušenia federálneho zákona prostredníctvom potratu čiastočným pôrodom a zabitia dieťaťa (existujú podstatné dôkazy, že Santangelo pácha oba trestné činy), strávila FBI mesiace prečesávaním materiálov, aby získala dôkazy proti pokojným pro-life protestujúcim.
Ako je od prípadu Marka Hucka a richmondského memoranda zameraného na katolíkov čoraz jasnejšie, FBI je hlboko zažratá do lovu na pro-liferov v službách Bidenovej’vojny proti Američanom, ktorí veria v posvätnosť života v maternici.
V auguste Federálny odvolací súd pre D.C. rozhodol v prospech pro-liferov, ktorých okres obvinil z poškodzovania majetku za to, že na verejný chodník kriedou napísali “Black Pre-Born Lives Matter”. Súd tak urobil jednak preto, že okres nevzniesol podobné obvinenia proti zástancom BLM, ktorí znehodnotili verejný majetok oveľa trvalejším spôsobom, a jednak preto, že mesto fakticky pozastavilo účinnosť zákona vo vzťahu k nápisom BLM. Nemohlo sa diskriminačne zamerať na pro-life odkazy BLM.
Rozhodnutie súdu nižšej inštancie’tak bolo zrušené pre nerovnaké a diskriminačné uplatňovanie zákona voči pro-life zástancom. A vzhľadom na jedinečné postavenie District of Columbia, ten istý súd prejednáva odvolania pre miestne aj federálne prípady v D.C. Preto o odvolaní pre federálne súdne procesy FACE Act v D.C. bude rozhodovať ten istý súd, ktorý práve rozhodol v prospech pro-liferov z dôvodu diskriminačného stíhania a uplatňovania zákona.
Ak bude rozhodnutie nižšieho súdu’zrušené, prokuratúra sa takmer určite odvolá ďalej. Na druhej strane, ak bude rozhodnutie nižšieho súdu’potvrdené, obhajoba sa určite odvolá. Toto odvolanie by išlo priamo na SCOTUS, ktorý by sa ním zaoberal podľa uváženia sudcov.
Zrušenie FACE na SCOTUS
Poučenie by sa tu možno dalo vyvodiť z toho, čo sa udialo, keď sa SCOTUS zaoberal Dobbsom. Hoci sa prípad začal ako konkrétny prípad interrupcie týkajúci sa životaschopnosti, v čase, keď sa pretĺkal cez súdy až k SCOTUS, obe strany rozšírili svoje argumenty, takže keď sa vec prerokúvala pred Najvyšším súdom, prípad sa prevažne točil okolo zásadnejšej otázky potvrdenia alebo zrušenia rozsudku vo veci Roe v. Wade.
Nielenže obžaloba aj obhajoba rozšírili svoju argumentáciu, ale sudcovia to výslovne uznali a akceptovali ako skutočnú otázku, o ktorú ide a ktorú treba znovu preskúmať. SCOTUS uznal, že obe strany argumentovali o životaschopnosti, pretože si mysleli, že Roe na tejto otázke stojí alebo padá. Každej strane záležalo na Roe, takže to bola práve Roe, o ktorej súd rozhodol a ktorú zrušil.
Podobne sa tento konkrétny prípad začal úzkym pohľadom na to, či 8 zástancov pro-life porušilo zákon FACE, keď vykonávali “tradičnú záchranu” na washingtonskej chirurgickej klinike. Napriek tomu, že sudca Kotelly’trval na tom, že prípad sa netýka potratov, dôvodom, prečo sa obhajoba aj obžaloba zaujímajú o FACE—či už ho spochybňujú, alebo uplatňujú—sú potraty.
Tretia časť,’Prečo musia všetci pro-liferi podporiť záchranárov uväznených kvôli zákonu FACE,’ sa objaví v pondelok 25. septembra 2023.