Jordan Peterson a kanadský právnik varujú pred "totalitným" vplyvom Trudeauovho zákona o "online škodách

V nedávnej epizóde podcastu známy kanadský psychológ Jordan Peterson a profesor práva na Queen’s University Bruce Pardy kritizovali premiéra Justina Trudeaua a jeho vládu v súvislosti s návrhom zákona C-63, Online Harms Act,  navrhovaným právnym predpisom, ktorý by v prípade schválenia mohol viesť k vysokým pokutám a dokonca k odňatiu slobody za nejasne definované priestupky v oblasti online “nenávistných prejavov”. 

“Nedávno sa Trudeauovej prebudeneckej mafii podarilo ešte viac rozšíriť do právnického neba novým návrhom zákona s názvom C-63, ktorý v Kanade ešte nie je zákonom, ale čoskoro sa ním pravdepodobne stane, a je to najtotalitnejší západný zákon I’aký som kedy videl, a to s veľkým náskokom a vo viacerých rozmeroch,” povedal Peterson v nedávnom videopodcaste Everything You Need to Know zo 14. apríla, ktorý bol zverejnený na jeho kanáli YouTube. 

“A to bol môj záver po prečítaní a potom môj záver po opätovnom prečítaní a opätovnom prečítaní, pretože sa rád uisťujem, že mám tieto veci správne.”  

Pridali sa k Petersonovi kanadský právnik Bruce Pardy a podcaster Konstantin Kisin. Pardy pôsobí ako výkonný riaditeľ Rights Probe, thinktanku pre právo a slobodu, a profesor práva na Queen’s University v Kingstone v provincii Ontario. Pokiaľ ide o Kisina, je to rusko-britský satirik, sociálny komentátor, ktorý pôsobí ako spolumoderátor relácie TRIGGERnometry na YouTube. 

Peterson poznamenal, že podľa jeho názoru je návrh zákona C-63 “navrhnutý… na vytvorenie všeobecnejšieho režimu pre online políciu.” 

“Podľa mňa to tak’vyzerá,” povedal. 

Trojica strávila väčšiu časť dvoch hodín diskusiou o návrhu zákona C-63, ktorý bol predstavený ministrom spravodlivosti Arifom Viranim v Dolnej snemovni vo februári a bol okamžite odsúdený ústavnými expertmi ako problematický. 

Návrh zákona okrem iného požaduje vytvorenie Komisie pre digitálnu bezpečnosť, ombudsmana pre digitálnu bezpečnosť a Úradu pre digitálnu bezpečnosť, ktorých úlohou bude dohliadať na internetový obsah, vrátane už nelegálneho internetového obsahu, ako je napríklad materiál zneužívajúci deti. 

Návrh zákona sa však snaží aj o kontrolu “nenávistných” prejavov na internete so širokými definíciami, prísnymi trestami a pochybnou taktikou. 

Podrobnosti novej legislatívy na reguláciu internetu ukazujú, že návrh zákona by mohol viesť k tomu, že viac ľudí bude doživotne väznených za “zločiny z nenávisti” alebo pokutovaných 50 000 dolármi a uväznených za príspevky, ktoré vláda definuje ako “nenávistné prejavy” na základe pohlavia, rasy alebo iných kategórií. 

Hneď na začiatku rozhovoru Peterson poznamenal, že keď premýšľal o zákone C-63, považoval ho za “skutočné majstrovské dielo pravicového myslenia, utopickú, urazenú hlúposť.” 

Vzhľadom na to, že návrh zákona umožňuje, aby obvinenia mohol vzniesť ktokoľvek, a že vláda nemá povinnosť odhaliť obvinenému meno žalobcu, Peterson varoval, že návrh zákona C-63 môže byť svedkom rozsiahlej korupcie zo strany jednotlivcov konajúcich v zlej viere. 

“Ani“neviete, kto to je… môžete byť obvinený bez ohľadu na váš úmysel, bez ohľadu na faktickú [realitu] alebo [realitu] vášho výroku, a to ľuďmi, ktorí sa nemusia identifikovať alebo prevziať akúkoľvek zodpovednosť, ak sa ich udanie ukáže ako nepravdivé,” varoval.  

Pardy sa ohradil, že pokiaľ ide o návrh zákona C-63, Kanaďania “ani nevedia, aké budú pravidlá.” 

“V podstate len odovzdáva celú kontrolu nad vecou našej vládnej agentúre, byrokratom, aby si robili, čo si myslia,” povedal.  

Peterson v súvislosti s Pardyho poznámkami poznamenal, že Trudeauova vláda v skutočnosti “vytvára úplne novú byrokraciu” s “nešpecifikovaným rozsahom právomocí s nekonkrétnou pôsobnosťou, ktorá má údajne chrániť deti pred zneužívaním na internete”, ale má možnosť zmeniť sa na “internetový policajný štát.” 

Zákon používa ochranu detí ako ‘zásterku,’ bude mať ‘chladiaci účinok na prejav’ 

Pardy povedal Petersonovi, že jedným z hlavných problémov C-63 je podľa neho to, že “začína s krytím ochrany detí… pred poškodením na internete,” ale že pod týmto “skvelým krytím” umožňuje” potláčanie “samotnej myšlienky slobody prejavu.”

Pardy varoval, že návrh zákona C-63 bude znamenať návrat “starého” zákona o ľudských právach odseku 13,, ktorý bol zrušený konzervatívnou vládou premiéra Stephena Harpera v roku 2013 po tom, ako sa zistilo, že porušuje právo na slobodu prejavu.

“Jedným z problémov režimu ľudských práv je, že sťažnosti možno podať veľmi, veľmi ľahko bez právnika, bez akýchkoľvek nákladov,” povedal Pardy. “A keďže kanadská federálna vláda má právomoc nad internetom, táto časť umožní podávať sťažnosti všetkého druhu proti ľuďom, ktorí vyjadrujú svoj názor na internete.” 

Pardy poznamenal, že oživenie tohto typu procesu bude mať “chladiaci účinok na prejav, o tom niet pochýb,” a hrozí, že skončí “samotná myšlienka slobody prejavu.” 

Pardy poznamenal, že spoločnosť už má mechanizmus na ochranu detí, a to napriek modernej spoločnosti’myšlienke, že “vláda je zodpovedná za to, aby ľudia boli v bezpečí.”

“To’ignoruje najlepší mechanizmus, ktorý už máme na ochranu detí, a tým sú ich rodičia, pravda. Je to’predpoklad, že práve na to je tento štát, ak by ste išli k niekomu na ulici, k hocikomu náhodnému,” povedal.  

“Stratili sme návrh, že sme’urobili rozhodnutie mať túto veľkú ohromnú vládu, ktorá nám bude hovoriť, čo máme robiť namiesto všetkých ostatných vecí, ktoré sme mali.” 

Vyjadrujúc sa ďalej Pardy poznamenal, že to, čo zákony ako zákon C-63 a mnohé ďalšie zákony, ktoré už Trudeauovi liberáli prijali, ako napríklad zákon C-16, sa snažia zmeniť spôsob, akým ľudia vnímajú, ako by sa mali zákony presadzovať. 

“Étos manažérstva vytlačil základnú myšlienku právneho štátu namiesto vlády práva, uviedol profesor práva. 

“Teraz máme vládu práva, čo znamená, že právo nie je ničím iným ako nástrojom, ktorý môže vláda použiť na vytvorenie práva z rozmaru,” pokračoval a dodal, že takto “nefungoval západný právny systém.” 

Kriminalizácia ‘nenávistných’ prejavov je ‘problematická’, ak byrokrati rozhodujú o tom, čo je ‘nenávistné’ 

V nedávnom stanovisku dielko kritické k návrhu zákona C-63, profesor práva dr. Michael Geist uviedol, že text návrhu zákona je “jednoznačný” v tom, ako ovplyvní Kanaďanov” online slobody. 

Geist poznamenal, že nový návrh zákona umožní novej komisii pre digitálnu bezpečnosť viesť “tajné komisionálne pojednávania” proti tým, ktorí sa dopustia porušenia zákona. 

“Zle koncipovaná Komisia pre digitálnu bezpečnosť nemá ani základné pravidlá dokazovania, môže viesť tajné vypočúvania a získala ohromujúci rozsah právomocí s obmedzeným dohľadom. Toto nie je’výmysel,” napísal Geist. 

Konkrétne si všimol, ako § 87 návrhu zákona “doslova” hovorí, že “komisia nie je viazaná žiadnymi právnymi ani technickými pravidlami dokazovania.” 

Peterson poznamenal, že dať “nenávistným prejavom” takýto význam a takú širokú definíciu je “problematické”, pretože bude na byrokratoch, aby rozhodli, čo je “nenávistné.” 

“Celý pojem nenávistný prejav, to’je problematické. Jednak preto, že je v ňom zjavný prvok subjektívneho posudzovania,”povedal a položil si otázku, kto môže rozhodovať o tom, čo je “nenávistné” a na základe akých “dôvodov” má právomoc takéto posudzovanie robiť. 

Peterson varoval, že ak sa Kanada rozhodne “otvoriť dvere” poveriť byrokratov určovaním toho, čo je alebo nie je “nenávistný” prejav, a ak zablokuje transparentnosť toho, kto vznáša obvinenia z nenávisti, “vedie nás to k anonymnému udávaniu,” čo považuje za nebezpečné, pretože to nevedie sťažovateľov k zodpovednosti. 

Na margo svojho názoru Peterson povedal, že “každý, vrátane každého školáka, ktorý je ako’starší ako tri roky, a možno aj trojročný,” chápe, že nie je takmer “nič horšie ako udavač, a všetky deti sú dostatočne múdre na to, aby to vedeli.” 

“Aj keď vás v škole šikanujú, povedzme, že to musí byť sakramentsky brutálne a zlé, kým to idete nahlásiť úradom, je to prijateľné alebo ospravedlniteľné,”povedal. 

“Teraz viete, že môžete diskutovať o podmienkach, za ktorých by sa to malo alebo nemalo’diať. Ide mi o to, že to vedia aj deti.” 

Geist poznamenal, že pokiaľ ide o návrh zákona C-63, “najzrejmejším riešením” na zmenu zákona “je vypustiť ustanovenia Trestného zákonníka a Zákona o ľudských právach, ktoré nemajú nič spoločné so stanovením zodpovednosti internetových platforiem za škody spôsobené online.” 

Podávajúc historické príklady, prečo ho návrh zákona C-63 znepokojuje, Peterson vysvetlil, že “určite vieme z miest ako Sovietsky zväz, čo sa presne stane, alebo z východného Nemecka, čo sa stane, keď sa tretina občanov, čo bol prípad východného Nemecka, stane vládnymi informátormi.” 

“…Dôvera je preč. Najhorší ľudia majú navrch. Je to’úplná katastrofa… Teraz v návrhu zákona C-63 máte súbeh týchto problémov… teraz viete, že nenávistné prejavy budú obmedzené a môžu ich identifikovať anonymní informátori,” predpovedal psychológ. 

Sporne, pred návrhom zákona C-63 varujú nielen Peterson, Pardy a Geist, ale aj významné právnické skupiny. Centrum pre ústavné slobody (Justice Centre for Constitutional Freedoms - JCCF) uviedlo, že návrh zákona C-63 je “najvážnejšou hrozbou pre slobodu prejavu v Kanade za posledné generácie. Táto hrozná federálna legislatíva, návrh zákona C -63, by splnomocnila Kanadskú komisiu pre ľudské práva stíhať Kanaďanov za nenávistné prejavy, ktoré nie sú trestné.” 

Prezident JCCF John Carpay nedávno ručne doručil petíciu s viac ako 55 000 podpismi kanadskému’ministrovi spravodlivosti a všetkým poslancom, v ktorej ich vyzýva, aby prehodnotili svoje sponzorovanie zákona.