square.jpg

Súd EÚ rozhodne o manželstvách homosexuálov. Slovensko spor odignorovalo

30.05.2018EU
279 0 2
Kultúra smrti

Maďari a Poliaci sa zastali rumunskej vlády, ktorá nechce uznať dvom gejom manželstvo uzatvorené v Belgicku.

Takto o týždeň by sme už mali vedieť, či sú členské štáty EÚ povinné priznávať všetky benefity a práva manželstvám rovnakého pohlavia právoplatne uzatvoreným v inej členskej krajine. Ako súčasť práva na voľný pohyb a pobyt rámci Únie. 

Súdny dvor EÚ ohlásil, že 5. júna vydá rozsudok v prípade Coman a spol. 

O čom rozhodne súd 

V spore ide o prípad rumunského občana a LGBTI aktivistu Adriana Comana, ktorý sa v Belgicku zosobášil so svojím americkým partnerom. Keď sa homosexuálny pár presťahoval do Rumunska, miestne úrady mu nepriznali status manželstva. Následne americký partner nedostal povolenie usadiť sa trvalo v krajine.

Dvojica sa obrátila na rumunské súdy, až sa prípad dostal na Ústavný súd, ktorý požiadal Európsky súdny dvor o výklad európskeho práva v tejto otázke. 

Kladné rozhodnutie súdu v Luxemburgu by znamenalo, že ak napríklad dvaja Francúzi uzatvoria homosexuálne manželstvo v Nemecku a prídu bývať na Slovensko, krajina im bude musieť priznať práva manželského páru. Zároveň by to ale znamenalo, že ak sa dvaja Slováci rozhodnú uzatvoriť homosexuálne manželstvo v Nemecku, Slovensko ich sobáš naďalej nebude uznávať, pretože na to dnes má právo.

Európsky súdny dvor vytýčil k prípadu Coman ústne pojednávanie (tzv. hearing) na 21. novembra 2017. 

„Dôverujeme v múdrosť európskych sudcov, že budú schopní urobiť rozhodnutie v náš prospech, ktoré napraví nespravodlivosti v Rumunsku,“ vyjadril sa Adrian Coman, ktorý pricestoval na hearing do Luxemburgu so svojím partnerom. 

Maďari a Poliaci sa ozvali

Ako dodáva agentúra AP, zástupcovia Rumunska, ale rovnako aj Maďarska a Poľska na súde uviedli, že nesúhlasia, aby sa pojem ,manželský partner' používal v spojitosti so zväzkami osôb rovnakého pohlavia, (čo je právna podstata sporu Coman a spol.)

Kým teda postoj rumunskej vlády v spore o uznávanie manželstiev homosexuálov podporili Maďarsko, Poľsko a Lotyšsko, Slovensko je v kauze Coman ticho. A to napriek tomu, že rozhodnutie Európskeho súdneho dvora v prospech rumunsko-amerického páru môže naraziť na našu Ústavu, kde je manželstvo zadefinované ako zväzok muža a ženy. 

Okrem slovenského prípadu nepovoľuje ústava manželstvo osobám rovnakého pohlavia ani v Maďarsku, Poľsku, Litve, Lotyšsku, Bulharsku a Chorvátsku.

Slovenské ministerstvo zahraničných vecí priznáva, že v prípade Coman slovenská diplomacia nijako nevystupovala a ani neintervenovala.

Takisto nekonala v tejto kauze ani zástupkyňa SR pred súdmi EÚ Beatrix Ricziová. Ministerstvo spravodlivosti, pod ktoré jej úrad patrí, vysvetľuje, že samotná zástupkyňa nemôže sama rozhodnúť, či bude konať v konkrétnom prípade. Musí dostať podnet od oprávneného subjektu, napríklad ministra spravodlivosti alebo vlády. 

Podľa ministerstva však zástupkyňa Ricziová žiadny takýto oficiálny podnet na vstup Slovenskej republiky do konania Coman nedostala, hoci subjekty v tejto veci oslovila.

„Po vyjadrení názorov verejnosti pred ústnym pojednávaním sa vecou zaoberala aj na základe petície bývalá ministerka spravodlivosti a rozhodla, že SR sa nezúčastní ani na ústnom pojednávaní,“ uviedla rezortná hovorkyňa Zuzana Drobová.

Arcibiskup reagoval na generálneho advokáta

Jedinou oficiálnejšou reakciou zo slovenského prostredia, ktorá smerovala predsedovi Súdneho dvora EÚ Koenovi Lenaertsovi, bol list predsedu KBS arcibiskupa Stanislava Zvolenského. Ten v ňom reagoval na stanovisko generálneho advokáta Európskeho súdneho dvora Melchiora Watheleta z 11. januára tohto roku. 

Stanovisko generálneho advokáta má slúžiť súdu ako podklad pre rozhodnutie, jeho právny názor nie je síce pre súd záväzný, ale vo všeobecnosti sa súd zvykne prikloniť k jeho názoru, pripomínajú NY Times. 

Generálny advokát Wathelet sa vo svojom stanovisku prikláňa k rozhodnutiu v prospech homosexuálnej dvojice. 

„Aj keď členské štáty môžu slobodne rozhodnúť, či umožnia manželstvo medzi osobami rovnakého pohlavia alebo nie, nemôžu brániť slobode pobytu občana EÚ tým, že odmietnu udeliť manželskému partnerovi rovnakého pohlavia, štátnemu príslušníkovi nečlenského štátu, právo na trvalý pobyt na svojom území,“ uviedol Wathelet. 

V stanovisku tiež píše, že definícia vo všeobecnosti akceptovaná členskými štátmi, teda že pojem manželstvo znamená zväzok medzi osobami opačného pohlavia, sa mu dnes zdá „zastaraná“.

Arcibiskup Zvolenský v spomínanom liste píše, že EÚ „nikdy nedostala od štátov takú právomoc, aby mohla meniť zákonnú definíciu manželstva s univerzálnou platnosťou pre všetky krajiny Európskej únie“. 

„Napokon, ani človek nemá takú moc, aby mohol zmeniť prirodzený zákon vpísaný do štruktúry rodiny a manželstva. Ak sú zamestnanci Súdneho dvora presvedčení o opaku, tak sa, žiaľ, mýlia. Slovami G. K. Chestertona: ,Omyly neprestávajú byť omylmi, keď prídu do módy,'“ uviedol predseda slovenskej biskupskej konferencie.

Arcibiskup Zvolenský poslal list aj vtedajšiemu premiérovi Ficovi, ministerke spravodlivosti Žitňanskej a šéfovi diplomacie Lajčákovi. 

Rezort spravodlivosti pre Postoj hovorí, že na stanovisko generálneho advokáta už nemalo zmysel reagovať. „Po návrhoch generálneho advokáta spravidla nasleduje už iba rozsudok a členským štátom a iným účastníkom konania neplynie žiadna lehota, v ktorej by sa k nim mohli vyjadriť,“ uviedlo ministerstvo. 

Do verdiktu Európskeho súdneho dvora zostáva niekoľko dní. Odporcovia manželstiev homosexuálov sa snažia ešte o mobilizáciu cez petíciu, no na výsledku to už zrejme nič nestihne zmeniť. 

Ak teda Európsky súdny dvor rozhodne v prospech Comana a rozšíri pojem manžel na akékoľvek pohlavie, prelomí sa status quo, že právo definovať podmienky vzniku manželstva majú národné štáty. Alebo ako priznáva aj ľavicový The Guardian, vyhlásenie pojmu manželský partner v práve za rodovo neutrálny môže mať širšie dôsledky na rozsah výhod a práv, ktoré si môžu nárokovať dvojice v manželstve rovnakého pohlavia. 

 

 

Podobné články

DISKUSIA k článku