- Rozhodnutie ESĽP potvrdzuje právo na evanjelizáciu pre všetky náboženstvá v Európe.
- Obmedzenia misijnej činnosti sú neodôvodnené a porušujú náboženskú slobodu.
- Agresívne sekulárne vlády ohrozujú náboženskú slobodu a právo na život.
- Verejné prejavovanie viery je kľúčové pre zachovanie náboženskej slobody.
Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) rozhodol, že žiadny z 46 členských štátov Rady Európy nesmie zaviesť plošný zákaz evanjelizácie.
9. júna EĽČ v prípade Velev a ďalší proti Bulharsku rozhodol, že Bulharsko porušilo Európsky dohovor o ľudských právach tým, že vydalo príliš široký zákaz „náboženskej propagandy“x201D;, ktorým chcel zabrániť Svedkom Jehovovým v misijnej činnosti od dverí k dverám. Hoci bola náboženská misijná činnosť od dverí k dverám zakázaná, agitácia z ekonomických alebo politických dôvodov bola povolená.
Prípad podali miestni Svedkovia Jehovovi v Bulharsku, ktorí tvrdili, že mesto Šumen porušilo ich právo vykonávať misijnú činnosť.
Podľa sudcov Európskeho súdu mesto Šumen nezákonne obmedzilo náboženskú činnosť a nedokázalo definovať, čo predstavuje „náboženskú propagandu“. Dospeli k záveru, že zákon porušil článok 9 Európskeho dohovoru o ľudských právach, ktorý chráni slobodu náboženstva, myslenia a svedomia.
Nicolas Bauer, právnik a riaditeľ oddelenia advokácie v Európskom centre pre právo a spravodlivosť (ECLJ), ktoré sa na konaní podieľalo ako tretia strana, zdôraznil, že toto rozhodnutie opätovne potvrdzuje základný princíp náboženskej slobody a slobody evanjelizovať pre všetky náboženstvá v Európe.
„Evanjelizácia je v sekularizovanej Európe často vnímaná s podozrením,“ povedal Bauer pre EWTN News. „Rozsudok ECHR opätovne potvrdzuje základnú požiadavku náboženskej slobody pre veriacich: právo na rovnakú slobodu prejavu ako majú všetci ostatní.“
„„Bolo povolené klopať na dvere obyvateľov mesta, aby sa predával vysávač alebo propagoval politický program, ale bolo zakázané rozdávať Bibliu alebo náboženský obrázok,“ povedal a vysvetlil podrobnosti prípadu.
Mestské orgány odôvodnili svoje konanie tvrdením, že chránia obyvateľov pred „urážlivým alebo nátlakovým prozelitizmom“. Súd tento argument zamietol a odmietol údajnú potrebu plošného zákazu misijnej činnosti od dverí k dverám. Ďalej konštatoval, že úrady nedokázali preukázať „existenciu konkrétnych alebo opakovaných narušení“, čo je nevyhnutné na odôvodnenie takéhoto opatrenia.
Súd zdôraznil, že stretávanie sa s odlišnými náboženskými vierovyznaniami je súčasťou života v demokratickej spoločnosti, pričom konštatoval, že „stretávanie sa s náboženskými myšlienkami alebo vierovyznaniami, ktoré človek nezdieľa, nemôže samo osebe odôvodniť plošný zákaz mierových misijných činností“.
Hoci tento prípad predstavuje víťazstvo pre kresťanov v celej Európe, ktorí sa venujú evanjelizácii, Bauer varoval, že náboženská sloboda je terčom útokov zo strany agresívnych sekulárnych vlád a súdov po celej Európe.
Poukázal na veľmi kontroverzné zákony o „nárazníkovej zóne“ vo Veľkej Británii a Španielsku, ktoré bránia zástancom práva na život v pokojnej modlitbe v blízkosti potratových kliník.
Bauer zdôraznil dôležitosť verejného prejavovania kresťanského uctievania a zbožnosti, pretože, ako argumentoval, „sloboda, ktorá sa nevyužíva, sa nakoniec oslabí.“
Ako znepokojujúci signál pre praktiku, ktorá slúžila na verejné vyjadrenie kresťanskej viery, uviedol úpadok eucharistických sprievodov v mnohých európskych krajinách.